Решение № 12-68/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 19 ноября 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу контрактного управляющего МО МВД России «Верховажский» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 11.10.2018 № 04-13/95-18,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 11.10.2018 № 04-13/95-18 контрактный управляющий МО МВД России «Верховажский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Факт правонарушения признал, однако полагал его малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился. Возражения на жалобу направлены в суд в письменном виде, в которых указано на отсутствие оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав

ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 заказчиком МО МВД России «Верховажский» на официальном сайте размещено Извещение №0130100008617000032 о проведении запроса котировок «5.10.19.119 – услуги прочих предприятий быстрого питания без предоставления мест для сидения». Начальная (максимальная) цена контракта – 300 000 рублей.

22.12.2017 и 29.12.2017 заказчиком внесены изменения в извещение о запросе котировок.

Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок – 29.12.2017 в 09 часов 10 минут.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок для закупки размещено менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока подачи котировочных заявок.

Следовательно, ФИО1 в нарушение части 1 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместил извещение о проведении запроса котировок 5.10.19.119 – услуги прочих предприятий быстрого питания без предоставления мест для сидения» на официальном сайте с нарушением требований о сроках подачи заявок, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Между тем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, действия ФИО1 не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, с учетом характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 11.10.2018 № 04-13/95-18 по делу о привлечении контрактного управляющего МО МВД России «Верховажский» ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении контрактного управляющего МО МВД России «Верховажский» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Контрактного управляющего МО МВД России «Верховажский» ФИО1 освободить от административной ответственности, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Жукова