Постановление № 5-980/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-980/2020

Дело № 5-980


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 07 ноября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием правонарушителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, <_>, не официально работающего в ООО <_>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Вину правонарушителя ФИО2 в том, что он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено ФИО2 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

06.11.2020 года в 18 часов 30 минут в соответствии с ч. 3 (Профилактический обход административного участка) Приказа МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», а так же в соответствии с п. п. В п. 3 Указа Президента Российской Федерации № 294 от 28.04.2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника в ООО «<_>» (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен).

06.11.2020 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 доставлен в дежурную часть <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, для проверки документов и дачи объяснений по факту осуществления трудовой деятельности.

В ходе проверки документов и в соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России установлено, что патента у ФИО2 не имеется.

В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, было установлено, что по адресу: <адрес>, административно-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «<_>» (ИНН <№> выполняет работы по резке и обработке камня. ФИО1 привлечен к трудовой деятельности в интересах ООО «<_>» (ИНН <№>) в качестве плотника.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в интересах ООО «<_>» (ИНН <№> без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения – Санкт - Петербург, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что в период пандемии у него закончилась регистрация в Санкт-Петербурге, денег не было, устроился на работу в ООО «<_>» в качестве плотника, на момент задержания проработал неделю, заверил суд, что самостоятельно приобретет билет и покинет территорию РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 519 от 06.11.2020 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- рапортом от 06.11.2020 года, согласно которого выявлены шесть граждан Таджикистана, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «<_>»,

- копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО2,

- копией миграционной картой с отметками о въезде на территорию РФ,

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<_>»,

- сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения.

Оценивая доказательства допустимыми и достоверными, суд исходит из соблюдения порядка проведения проверки, а также лицами, уполномоченными на проведение проверки. Результаты оформлены протоколом и рапортом, что является допустимым, исходя из характера проводимого мероприятия.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, оснований признавать его недопустимым не имеется. При этом, суд учитывает, что составленные материалы не оспариваются самим правонарушителем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Квалифицируя действия ФИО2, таким образом, суд исходит из того, что в соответствии со п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу либо патент.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Сведений о наличии вида на жительства в РФ, регистрации на территории городов федерального значения, суду не представлено, как и не представлено сведений о семейном положении – супруги, детях, являющихся гражданами РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, однако не в максимальном размере, с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 высказал желание самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает необходимым осуществить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН получателя платежа: 7830002600, КПП: 784201001, ОКТМО: 40350000, Расчетный счет: <№> в Северо-Западном ГУ Центрального Банка России, БИК: 044 030 001, КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140. УИН: 188 917 8999 0596 211 540. Вид платежа: административный штраф. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова