Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 5 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григолия ФИО7, Григолия ФИО8 и ФИО4 ФИО9 к Григолия ФИО10 о признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части регистрации права собственности за ФИО2 и об установлении за истцами и ответчиком права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым. В обосновании требований указали, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и они, как члены его семьи, приобрели указанную квартиру в порядке приватизации. В настоящее время они не могут реализовать свое право распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку в указанном выше договоре истцы не указаны сторонами в сделке, не указан почтовый адрес и неверно указана площадь жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, против исковых требований ответчик не возражали, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Григолия ФИО11 и члены его семьи в составе 4 человек приобрели трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Григолия ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый №.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 и членам его семьи для проживания в 1993 году. Помещение предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанный дом.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истцы и, следовательно, они вправе получить квартиру в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцы, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Григолия ФИО14, Григолия ФИО15 и ФИО4 ФИО16 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приобретения Григолия ФИО17 права индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Григолия ФИО18, Григолия ФИО19, Григолия ФИО20 и ФИО4 ФИО21 передана квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 5 декабря 2017 года.

Судья В.В. Катеринин