Решение № 2А-523/2020 2А-523/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-523/2020

Дело № 2а-523/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Жигулина Е.М., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО2 об установлении дополнительных ограничений ФИО3 чу,

установил:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО3 в виде явки в отдел внутренних дел три раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых продают спиртное на розлив. В обоснование требований указано, что dd/mm/yy ФИО3 осужден Ленинским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, решением Ангарского городского суда Иркутской области от dd/mm/yy в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административным ограничением: явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запретить выезд за пределы г.Костромы, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00. dd/mm/yy ФИО3 освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по ... по отбытии срока наказания. dd/mm/yy ФИО3 поставлен на профилактический учет в органы внутренних дел. В течение года ФИО3 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за нарушение общественного порядка. ФИО3 проживает с сожительницей, трудоустроен в ООО «Артак обувь» сборщиком, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имеется информация, что он посещает различные заведения в Фабричном районе г.Костромы: «Гренки», «5 капель», рюмочные, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой просил в случае неявки рассмотреть административный иск в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с dd/mm/yy с зачетом времени содержания под стражей. Освобожден dd/mm/yy по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда ... от dd/mm/yy в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы г.Костромы; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 час. до 06.00 час., ежедневно. Решение суда вступило в законную силу dd/mm/yy

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО3 поставлен на административный надзор на учет в отделе внутренних дел по месту жительства – ОП № 1 УМВД России по г.Костроме - dd/mm/yy

Установлено, что после постановки на учет в dd/mm/yy. ФИО3 шесть раз был привлечен к административной ответственности, а именно:

постановлением врио.зам.начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 руб. за то, что dd/mm/yy ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не явился в определенный администрацией ИК в ОВД в течение 3 рабочих дней, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре» от 6 апреля 2011 г.;

постановлением врио.зам.начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 505 руб. за то, что dd/mm/yy в 23.50 час. ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не допустил по месту жительства по адресу: ... сотрудников полиции, осуществляющих проверку соблюдения им административного ограничения, установленного решением суда;

постановлением врио.зам.начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 руб. за то, что dd/mm/yy в 18.00 час. ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда;

постановлением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 510 руб. за то, что dd/mm/yy в 01.50 час. ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не допустил по месту жительства по адресу: ... сотрудников полиции, осуществляющих проверку соблюдения им административного ограничения, установленного решением суда;

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1010 руб. за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy – по ст. 20.21 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 руб. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, dd/mm/yy в 16.00 час. в ... у ....

Из постановлений по делам об административном правонарушении следует, что ФИО3 трижды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 клоап, то есть за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также дважды за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО3, от dd/mm/yy видно, что после установления в отношении него административного надзора он нарушил ограничение, установленное ему судом в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении по данному факту составлен также по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении допущена описка, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по правилам ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 проживает с сожительницей, трудоустроен сборщиком в ООО «Артак обувь», характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административный надзоре, допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица ФИО3, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающие достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, данные об образе жизни и о поведении ФИО3, то, что он в течение dd/mm/yy г. привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка до постановки на учет в органе внутренних дел, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд находит обоснованными требования об установлении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительных ограничений ФИО3 чу удовлетворить.

Установить ФИО3 чу дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова