Постановление № 1-456/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25.03.2017 примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего на полке шкафа в зале, путем свободного доступа, тайно похитила, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами, ФИО1, с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирилась с последней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Левченко И.В. с учётом требований уголовного законодательства, не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Фролов В.Ю. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возместила в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с кошелька и шести денежных купюр достоинством по 1000 рублей – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

С вещественных доказательств снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева