Постановление № 1-456/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-456/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период с 5 часов 10 минут по 5 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», находясь в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» магазине, в <адрес>, не имея при себе денежных средств и намерений на отплату товара, он взял из холодильника две бутылки пива «Волжанин» объемом 0,5 л, стоимостью 39 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 79 рублей, и обратился к продавцу Потерпевший №1 о продаже ему пачки сигарет «Бонд компакт блю» стоимостью 76 рублей 50 копеек. После чего, получив от продавца магазина Потерпевший №1 пачку сигарет «Бонд компакт блю», ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, и находящегося в помещении магазина <ФИО>5, игнорируя их законные требования о возврате двух бутылок пива «Волжанин» объемом 0,5 л, и одной пачки сигарет «Бонд компакт блю», общей стоимостью 155 рублей 50 копеек, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения и возместил материальный ущерб в полном объеме.

В свою очередь подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, ввиду его примирения с Потерпевший №1

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимого ФИО1 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимому, так и представителю потерпевшего разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН