Решение № 2-304/2021 2-304/2021(2-4330/2020;)~М-4260/2020 2-4151/2020 2-4330/2020 М-4260/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-304/2021

25RS0029-01-2020-008863-64

Дело № № 2-304\2021( 2-4151\2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.03.2021г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретарях Петренко М.С., Ермишкминой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании завещаний недействительными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, указав в их обоснование следующее.

Мать истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГ г. После ее смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX; нежилое помещение XXXX в ГСК «XXXX», находящемся по адресу: XXXX; права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, местоположение установлено относительно ориентира бокс XXXX, расположенный в границах участка, ориентир: XXXX и местоположение установлено относительно ориентира гаражный бокс XXXX, расположенный в границах участка, ориентир: XXXX; денежные вклады.

Истица является единственным наследником первой очереди.

При жизни ФИО1 всегда говорила истице, что все достанется только ей. По неизвестной истице причине завещания на указанное имущество были составлены ее матерью на ответчиков: на ФИО4 -ДД.ММ.ГГ., на ФИО5 – ДД.ММ.ГГ У ФИО1 на протяжении 10 лет была хроническая анемия тяжелой степени (спутанность сознания), умерла она в больнице, находясь в тяжелом состоянии. Полагает, что на момент составления завещаний ее мать находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признать за ней право собственности на указанное имущество.

Одновременно заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства. Истица тяжело больна с ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ ей была установлена вторая группа инвалидности. Проходила лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГ Истица юридически не образована, ошибочно истолковала положения о 6-месячном сроке для принятия наследства, считала, что в течение 6 месяцев нельзя распоряжаться наследственным имуществом. Между ней и матерью конфликтов не была, ФИО1 очень жалела истицу в связи с ее заболеванием, по настоянию ФИО1 на нее было оформлено опекунство на дочь истицы Наталью. Не общалась с матерью до ее смерти в течение 2-х лет по причине своей болезни.

Просит признать ответчиков недостойными наследниками, т.к. их действия были построены на обмане, помыслы направлены на обогащение. При обращении к нотариусу ответчики указали, что других наследников не имеется. При получении истицей сведений из МКП «XXXX» о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, ей ДД.ММ.ГГ выдана справка, согласно которой истица была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ. В то же время ДД.ММ.ГГ ФИО4 МКП «XXXX» выдана справка, в которой не указаны лица, которые ранее были зарегистрированы в квартире помимо ФИО1 Считает, что такие сведения были выданы ФИО4 по ее личной просьбе с целью сокрытия наследников.

Истица имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. является инвалидом второй группы.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО6 на требованиях настаивали по указанным основаниям. Полагали, что сведения о психическом здоровье ФИО1 могут быть получены из ее амбулаторной карты. Не согласившись с пояснениями другой стороны, истица покинула судебное заседание.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО7 с требованиями не согласились, т.к. причины пропуска срока для принятия наследства являются неуважительными. На момент открытия наследства истица инвалидоам второй группы не являлась. ФИО1 никакими психическими расстройствами не страдала, завещания были составлены задолго до того, как здоровье наследодателя значительно ухудшилось.

Ответчик ФИО5, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, свидетелей: со стороны истицы ФИО8, со стороны ответчиков - ФИО9, ФИО10,. ФИО11, ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Поскольку истицей не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчиков недостойными наследниками, в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 завещано все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, ФИО4

ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество - нежилое помещение XXXX в ГСК «XXXX», находящемся по адресу: XXXX; права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, местоположение установлено относительно ориентира бокс XXXX, расположенный в границах участка, ориентир: XXXX и местоположение установлено относительно ориентира гаражный бокс XXXX, расположенный в границах участка, ориентир: XXXX, она завещала ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день составления завещаний ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не представлено.

Согласно сведениям Краевой психиатрической больницы XXXX (диспансерное психиатрическое отделение) ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состояла.

Все опрошенные свидетели, в том числе со стороны истицы, характеризовали ФИО1 как разумного человека, указали, что психическими заболеваниями ФИО1 не страдала, странностей в ее поведении не было.

В представленных медицинских картах стационарного больного также не содержится записей о наличии у ФИО1 каких-либо отклонений в поведении и суждениях.

Из показаний свидетелей со стороны истицы следует, что ФИО1 не намеревалась оставлять наследство истице по причине поведения последней, боялась, что она все пропьет, видеть дочь не желала, в последнее время ФИО1 с дочерью не общалась.

13.01.2006г. Уссурийским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав, с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание ФИО2.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истицы о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, т.к. отсутствовали документальные подтверждения наличия у ФИО1 психических расстройств, не подтвердилось наличие таких расстройств и показаниями свидетелей. С учетом взаимоотношений матери и дочери составление ФИО1 завещаний на ответчиков, своих племянников, является объяснимым.

По том же основаниям судом не были повторно запрошены амбулаторные карты ФИО1

В удовлетворении и требований о признании завещаний и свидетельств о праве на наследство недействительными суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "а", «б» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, на день открытия наследства истице какая-либо группа инвалидности установлена не была, в связи с чем права на обязательную долю в наследстве у истицы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО4 и ФИО5 обратились за принятием наследства в установленный законом срок.

Учитывая, что наследства, подлежащего наследованию после смерти ФИО1 в связи с отказом в требованиях о признании завещаний недействительными, не имеется, у истицы право на обязательную долю в наследстве отсутствует, не имеется оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Суд отменяет меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу (ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение XXXX, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX; запрета государственной регистрации прав, сделок и обременений на данный объект недвижимости, передачи объекта под залог – на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ, - подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г.