Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. С осужденного ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскан ущерб в размере 143 835 рублей.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного неправомерными действиями отменен и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать причиненный ФИО2 ущерб в размере 143 835 рублей в доход муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из документов, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Судебным актом установлено, что ущерб в размере 143 835 рублей <адрес> был причинен в результате преступных действий ФИО2 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в том числе и в связи с признанием ФИО2 вины по предъявленному обвинению. С осужденного ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскан ущерб в размере 143 835 рублей.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отменен части гражданского иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного неправомерными действиями, и в этой части дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из вышеназванного приговора следует, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, чем был причинен ущерб <адрес> на сумму 143 835 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД <адрес> по <адрес> ФИО4 потерпевшим по уголовному делу № признано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму причиненного преступлением ущерба в размер 143 835 рублей, который истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в соответствиями с.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда.

Следовательно, лицо, которому причинен ущерб в результате преступления, а также размер такого ущерба, установленный вступившим в законную силу приговором, доказыванию и оспариванию не подлежат, поэтому принимаются судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба, причиненного в результате преступления в размере 143 835 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет <адрес> муниципального района <адрес>.

По изложенному, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> муниципального района <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 143 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>

Судья Е.Ю. Ковшарева