Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-2485/2018 М-2485/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Дело № 2-3114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с г/н ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Компания чистая вода» под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 220 241,70 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которые было выплачено в размере 132 773,09 руб.

Так как ФИО1 скрылся с места ДТП, руководствуясь положениями п. г ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «Надежда» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере произведенной выплаты – 132 773,09 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также <данные изъяты> с г/н ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Компания чистая вода» под управлением ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6, 26).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 76 154 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт – 68 964,36 руб. (л.д. 11-22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, согласно страховому полису № ... от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 23).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок осуществления страхового возмещения урегулирован Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым, в том числе, предусмотрена возможность непосредственного (прямого) обращения потерпевшего в страховую организацию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а не в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при наличии одновременно двух условий (ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона):

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном данным Федеральным законом порядке.

На основании частей 2 и 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В целях получения возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 в счет страхового возмещения 220 241,70 руб. (л.д. 46, 32, 33)

Платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также информацией по требованию ... (л.д. 47) подтверждается возмещение САО «Надежда» денежных средств в сумме 132 773,09 руб., уплаченных СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в рамках прямого возмещения убытков.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Административным материалом по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в ... с участием водителей ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП (рапорт, объяснения ФИО1)

Поскольку виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомашине ФИО3 ущербом, принимая во внимание, что в силу вышеуказанных норм закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что требования страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в сумме 132 773,09 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности заявленного истцом требования, величины (размера) причиненного собственнику автомобиля Тойота Лэнд Крузер ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 855 руб. (л.д. 5), в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 132 773,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова