Решение № 2-1395/2025 2-1395/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1395/2025

Дело № 2-1395/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001950-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> рублей, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки, взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскании в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 присоединился к ФИО6 В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО6 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, ФИО3 Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 имеет право на взыскание с заемщиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в лице генерального директора ФИО3, заключен кредитный договор и договор поручительство № согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графика. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредит на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как указано в п.7.2 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки, которая начисляется со следующего дня, следующего за днем возникновения задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения им обязательств по настоящему договору.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору с ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п.2.2.договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю требование о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Списывать в безакцептном/бесспорном порядке (без распоряжения поручителя) причитающиеся кредитору по настоящему договору суммы со всех счетов поручителя, открытых у кредитора, в других кредитных организациях до полного исполнения обязательств по настоящему договору, а также требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения поручителем условий настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п.п.2.1.1. настоящего договора кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате в соответствии с письменными требованиями кредитора, за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ФИО3 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнили обязанности по возврату долга и процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 присоединился к ФИО6

ФИО6 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении.

По расчету истца, с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, доказательств неправильности представленного истцом расчета, суду не представлено.

Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ФИО8 обязалась выполнить по заданию заказчика комплекс юридических услуг, указанных в акте.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договораДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 оказала ФИО1 юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатило ФИО8 юридические услуги по вышеуказанному договору.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя их обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредита.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.