Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело №2-429/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 апреля 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "ФИО1." к Администрации г.Переславля-Залесского, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к МКУ «Центр развития г.Переславля-Залесского». Просит установить факт проживания на территории РФ по адресу: <адрес скрыт> с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивируют тем, что согласно ордеру <номер скрыт> на вселение в жилое помещение от <дата скрыта>., семья истицы занимает жилое помещение. В приватизации жилого помещения истцам отказано в виду отсутствия регистрации истицы на территории Переславского района в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. Истица вынуждена обратиться в суд.

Определением судьи от 17.02.2017г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес скрыт> (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до <дата скрыта> проживала с матерью в <адрес скрыт> Квартира, в которой проживали, была приватизирована и продана. На момент приватизации истица была несовершеннолетней. Переехали в <адрес скрыт>. В <адрес скрыт> проживала сестра матери и отец. В <адрес скрыт> у деда был жилой дом. Проживали в доме деда в <адрес скрыт> с осени <дата скрыта>. В <дата скрыта> переехали в спорную квартиру. Проживали в квартире с матерью и братом. С <дата скрыта> истица пошла в школу <номер скрыт> г.Переславля-Залесского. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и мать "К.Т.А"

Ответчики МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», Администрация г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, разрешение требований истицы оставили на усмотрение суда.

Администрация г.Переславля-Залесского каких-либо возражений, пояснений по иску не представила, состоятельных требований на предмет спора не предъявила.

Третье лицо "К.Т.А" в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживали в <адрес скрыт>. Племянница уговорила продать квартиру и переехать в Переславль. Переехали в <дата скрыта>, проживали в доме отца в <адрес скрыт>. В <дата скрыта> переехали в спорную квартиру. Ордер на квартиру получила в <дата скрыта>. На учете нуждающихся не состояли. Впоследствии был заключен договор найма.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля "Ф.В.А."., "Ч.Л.А."., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы и проживают: "К.Т.А."., <дата скрыта> года рождения с <дата скрыта>, ФИО1, <дата скрыта> года рождения с <дата скрыта> (л.д. 14).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести в собственность. В силу ст. 11. Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Согласно ст.11 Закона Российской несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение предоставлено "К.Т.А.". на условиях социального найма. Право на вселение в жилое помещение подтверждено ордером от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.12). В состав семьи "К.Т.А." включена дочь – ФИО2 (л.д.12, об.сторона).

В отношении спорного жилого помещения с "К.Т.А." заключен договор социального найма жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта>. ФИО1 включена в договор найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 10-11). Спорное жилое помещение фактически передано истцу, третьему лицу по делу.

Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности г.Переславля-Залесского, право собственности города Переславля-Залесского зарегистрировано в ЕГРП (л.д.13, 15). Т.е. спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела установлено, что ранее "К.Т.А." ФИО1 принимали участие в приватизации жилых помещений на территории РФ.

Согласно справке, выданной Администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево – Посадского муниципального района Московской области от <дата скрыта>., "К.Т.А." ФИО1 использовали свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> (л.д.8). В указанном жилом помещении "К.Т.А." ФИО1 проживали и были зарегистрированы с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.8).

Согласно справке отдела приватизации жилья Администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>., ФИО1 проживает в г. Переславле-Залесском с <дата скрыта>. по настоящее время, свое право на приватизацию жилья не использовала (л.д.9).

ФИО1, <дата скрыта>., т.е. на момент приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> являлась несовершеннолетней. Т.е. в силу действующего законодательства за истицей сохранилось право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия.

Истцу отказано в приватизации, поскольку отсутствуют сведения о регистрации на территории <адрес скрыт> в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение.

Из пояснений ФИО1 следует, что в спорный период она являлась несовершеннолетним ребенком и проживала с матерью "К.Т.А." по адресу: <адрес скрыт>.

Факт проживания ФИО1 в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год. на территории <адрес скрыт> подтверждается совокупностью собранных по едлу доказательств.

Свидетель "Ф.В.А." показал суду, что "К.Т.А." является родной сестрой, истица приходится племянницей. ранее проживали в г.<адрес скрыт>, переехали в <адрес скрыт> В <адрес скрыт> был дом, который принадлежал матери и отцу. Переехали в <адрес скрыт> примерно в <дата скрыта>, сестре дали квартиру.

Свидетель "Ч.Л.А.". показала суду, что "К" приходится сестрой. Жила в г.<адрес скрыт> В <дата скрыта> продажи там квартиру, жить стало негде, переехали в <адрес скрыт>. Около месяца жили у свидетеля в <адрес скрыт>. Затем переехали в дом родителей в д.<адрес скрыт>. Дом принадлежал отцу "Ф.А.А." После смерти отца, в <дата скрыта>, дом был продан, продали дом в <дата скрыта>. Сестра в <дата скрыта> переехала в <адрес скрыт>, свидетель считает, что она купила квартиру. Деньги у нее должны были быть после продажи своей квартиры. Живут в <адрес скрыт> по настоящее время.

Из материалов дела следует, что до <дата скрыта>. истица была зарегистрирована в г.<адрес скрыт>, с <дата скрыта>. зарегистрирована в <адрес скрыт> (л.д.8,14). Согласно справке МОУ «<данные изъяты>» от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФИО3 обучалась в МОУ с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.41).

Из справок Администрации Рязанцевского сельского поселения следует, что "Ф.А.А." на праве собственности принадлежал жилой дом в д.<адрес скрыт>, указанный жилой дом был продан после смерти "Ф.А.А." в <дата скрыта> году (л.д.42, 44). Согласно свидетельству о рождении "Ф.Т.А." (К) является дочерью "Ф.А.А." (л.д.43).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт проживания ФИО1 в период <дата скрыта> по <дата скрыта> год, на территории <адрес скрыт>, подлежит установлению.

Установление факта постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес скрыт> является условием для приватизации жилого помещения, указание в резолютивной части решения суда на установление данного факта не требуется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом на должностных лиц возложена обязанность передачи жилых помещений в собственность граждан.

Обстоятельств, исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено..

Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на <дата скрыта>. площадь занимаемой истцами квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-17).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за "ФИО1." право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.