Апелляционное определение № 33-11348/2025 33-992/2026 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2024-006329-49

№2-1306/2025

№33-992/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н.,

ФИО5,

при секретаре Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2024 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований просил обязать ответчика принять к учету трудовую книжку БТ-I № от 27.05.1985 года, включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: учеба - с 01.04.198 по 07.07.1980 года; работа - с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года и назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.07.2019 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как родитель двоих детей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 13.11.2019 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним не был учтен дубликат трудовой книжки БТ-I № от 27 мая 1985 года на имя ФИО1, и соответственно периоды работы, указанные в нем, поскольку, по мнению пенсионного органа в нем допущена ошибка в имени, указано «ФИО1 а не «ФИО1».

31.01.2023 года истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ему вновь отказано в назначении пенсии по тем же основаниям.

Отказ пенсионного органа в учете в стаж периодов его работы истец считает незаконным.

Указывает, что дубликат трудовой книжки не имеет ошибки в имени, в связи с чем все периоды работы по нему должны быть учтены в страховой стаж.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность принять к учету трудовую книжку БТ-I № от 27.05.1985 года, и включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: учеба с 01.04.198 по 07.07.1980 года; работа - с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года и назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2019 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что в назначении пенсии истцу обоснованно отказано, поскольку продолжительность страхового стажа истца является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионным органом указано, что при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, не принят к учету дубликат трудовой книжки истца серии БТ-1 № от 17.05.1985г., поскольку в указании имени заявителя допущена ошибка, а именно имя истца указано - «Яросьев», что не соответствует паспортным данным, в котором имя истца указано - «ФИО1».

Ввиду неучета дубликата трудовой книжки истца серии БТ-I № от 17.05.1985г. в расчет общего страхового стажа ФИО1 не включены периоды его работы с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года.

Также в страховой стаж истца не учтен период с 01.04.1980 по 07.07.1980 года – учеба в Симферопольской дорожной технической школе Приднепровской железной дороги, поскольку в архиве приказы не сохранены, документ об учебе не предоставлен.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2025 года Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2025 года по данному гражданскому делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда просила оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ, при явке полномочного представителя истца.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев копию выплатного дела ФИО1, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как родитель двоих детей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 13.11.2019 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 13-15).

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним не был учтен дубликат трудовой книжки БТ-I № от 27 мая 1985 года на имя ФИО1, и соответственно периоды работы, указанные в нем, поскольку, по мнению пенсионного органа, в дубликате трудовой книжки допущена ошибка в указании имени, им заявителя указано ФИО1 а не «ФИО1», как указано в паспорте заявителя (л.д. 13-15).

31.01.2023 года ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 63-64).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 31.07.2023 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (л.д.49-50).

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним не был учтен дубликат трудовой книжки БТ-I № от 27 мая 1985 года на имя ФИО1, и соответственно периоды работы, указанные в нем (л.д. 49-50).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности принять к учету трудовую книжку серии БТ-I № от 27.05.1985 года, и включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что трудовая книжка является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, указанные периоды работы истца подтверждается документально, а именно записями в трудовой книжке, потому подлежат включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из нижеследующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации; согласно штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации место жительства истца зарегистрировано по адресу: Республика Крым, <адрес>, с 11.11.2004 года (л.д. 7).

Трудовая деятельность истца подтверждается сведениями трудовой книжки серии БТ-I № от 19 мая 1978 года (л.д. 11-12), а также сведениями дубликата трудовой книжки серии БТ-I №, заполненного 27.05.1985г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13 – 15).

Сведения по трудовой книжке серии БТ-I № от 19 мая 1978 года, заполненной на имя ФИО1, учтены пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке.

Сведения о трудовой деятельности истца, указанные в дубликате трудовой книжки серии БТ-I №, заполненного 27.05.1985г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионным органом в расчет страхового стажа не учтены, поскольку, по мнению пенсионного органа, в дубликате трудовой книжки допущена ошибка в имени заявителя, указано «Яросьев», а не «ФИО1» (л.д. 13 – 15).

Согласно данных дубликата трудовой книжки серии БТ-I №, заполненного 27.05.1985г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец, в частности работал: с 13.06.1985 по 05.01.1988 года в качестве лесоруба к Каджеромском леспромхозе, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года в должности водителя в Одесской АТП 1551; с 02.09.1991 по 15.09.1998 года в должности водителя в СПМК 575; с 16.09.1998 по 01.10.2001 года в должности экспедитора в фирме «Галхит».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдаче трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу указанной правовой нормы трудовая книжка, а также архивные и иные справки и документы о периодах работы и заработке считаются достаточными документальными данными, подтверждающими периоды работы на территории Украины и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно, без применения правовых норм Соглашения от 13 марта 1992 года.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 в страховой/трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды: с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в трудовой книжке истца записи, подтверждают его трудовую деятельность в указанные периоды, потому последние подлежат включению в страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка содержит неточности (в указании имени истца), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом, в дубликате трудовой книжки серии БТ-I № от 27.05.1985г., который не был учтен пенсионным органом, имя истца указано без каких-либо ошибок (л.д. 13 - 15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой/трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период учебы с 01.04.1980г. по 07.07.1980г., суд первой инстанции, оценив в их совокупности предоставленные суду доказательства, пришел к правильному выводу об их обоснованности, ввиду следующего.

Как указано судебной коллегией выше, трудовая деятельность истца, в том числе подтверждена сведениями трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной 19.05.1978г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дубликата трудовой книжки серии БТ-I №, заполненного 27.05.1985г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-15).

Согласно сведениям трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной 19.05.1978г. на имя ФИО1, истец с 26.02.1979г. по 31.03.1980г. работал в качестве каменщика на Вагонном участке станции Симферополь Крымского отделения Приднепровской железной дороги (л.д. 11-12).

Указанный период учтен пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке (л.д. 51-52).

Также указанная трудовая книжка содержит сведения о том, что 01.04.1980г. ФИО1 откомандирован в Симферопольскую дорожную техническую школу Приднепровской железной дороги на курсы проводников пассажирских вагонов; 01.04.1980г. зачислен на курсы проводников пассажирских вагонов в Симферопольскую дорожную техническую школу Приднепровской железной дороги; 07.07.1980г. откомандирован в распоряжение вагонного участка Симферополь, в связи с окончанием курсов (л.д. 11-12).

Кроме того, в материалы дела предоставлено свидетельство № от 07.07.1980г. об окончании ФИО1 Симферопольской дорожной технической школы Приднепровской железной дороги и присвоении квалификации «проводник пассажирских вагонов» (л.д.25).

Согласно данным свидетельства об обучении срок обучения ФИО1 на курсах указан с 01.04.1980г. по 07.07.1980г. (л.д. 25).

В силу п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Период, указанный в подпункте "и", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, поскольку в период с 01.04.1980 по 07.07.1980 гг. истец обучался в Симферопольской дорожной технической школе Приднепровской железной дороги, исходя из положений пп. "и" п. 109 Положения, последний обоснованно включен судом первой инстанции в общий страховой стаж работы ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, что спорный период обучения не подлежит включению в общий страховой стаж работы истца, поскольку в архиве приказы не сохранены, документ об учебе не предоставлен, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в данном случае ФИО1 обучалась в дорожной школе, периоды обучения в котором в силу прямого указания в п.п. "и" п. 109 Положения N 590 подлежит включению в общий стаж работы, а отсутствие подтверждающих архивных сведений не может служить основанием для нарушения пенсионных прав истца в виде отказа во включении в страховой стаж указанного периода обучения.

Анализируя документы, предоставленные истцом, а также приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного решения, что указанные периоды работы и учебы ФИО1 нашли свое подтверждение представленными суду документами.

Установив отсутствие законных оснований для не включения спорных периодов в страховой стаж истца, суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность принять к учету дубликат трудовой книжки БТ-I № от 27.05.1985 года, и включить в страховой стаж ФИО1 периоды учебы с 01.04.198 по 07.07.1980 года и работы: с 13.06.1985 по 05.01.1988 года, с 17.02.1988 по 30.08.1991 года, с 02.09.1991 по 15.09.1998 года, с 16.09.1998 по 01.10.2001 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ с даты первичного обращения истца с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом достигнут необходимый возраст – 55 лет, суммарный страховой стаж ФИО1 с учетом спорных периодов, и величина ИПК являются достаточными для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с расчетом, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в материалы дела, суммарный страховой стаж ФИО1 с учетом периодов, включенных ответчиком в бесспорном порядке и периодов, включенных судом, составит 31 год 2 месяца 10 дней, величина ИПК – 42,058, возраста 55 лет истец достиг 27.01.2017г., что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 с даты первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – с 18.07.2019 года (л.д. 114).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 всех условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 18.07.2019 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также в решении об отказе в назначении пенсии, и направлены на иную оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО5