Приговор № 1-592/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-592/2025

<номер>

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>6

с участием государственного обвинителя <ФИО>7

переводчика <ФИО>10

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>9

подсудимого <ФИО>1у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1 <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, фактически трудоустроенного, регистрации по месту пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1у., действуя умышленно, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером <номер> от <дата> на свое имя, являющееся документом, который, согласно п.2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 в действующей редакции (далее по тексту - Правил), обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения-временное разрешение.

В нарушение данных Правил <ФИО>1у., достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в неустановленное время в неустановленном месте, у неустановленного лица в начале <дата> года заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свои личные данные.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут в <адрес> в точно неустановленном месте <ФИО>1у. получил у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - Лицо), поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийным номером <номер>, заполненное на имя <ФИО>1 <ФИО>4, <дата> года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения № <номер>, заполненного на имя <ФИО>1 <ФИО>4 (<данные изъяты>), <дата> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительского удостоверения <адрес> соответствующего образца. Бланк водительского удостоверения <адрес> № <номер>, представленного на исследование, выполнен: изображения защитных сеток, бланкового текста, флага и герба Республики Узбекистан, серийного номера бланка «<номер>» - способом цветной струйной печати; изображение букв «UZ» зеленого цвета на лицевой и оборотной сторонах бланка - фольгированием по тонеру.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона № 313-ФЗ от 10.07.2023 «О безопасности дорожного движения», <ФИО>1у., управляя транспортным средством марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <номер>, незаконно, умышленно использовал водительское удостоверение <адрес> с серийным номером <номер> от <дата> на имя <ФИО>1 <ФИО>4, когда примерно в 20 часов 30 минут <дата> во исполнение п.2.1.1. Правил предъявил старшему инспектору ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО>8 по адресу: г<адрес>, как документ, дающий ему право управления транспортным средством, таким образом использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, который, как вызывающий сомнение в подлинности, был изъят старшим инспектором ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции <ФИО>8 в 21 час 06 минут <дата> протоколом об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1у. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>9 поддержала заявление <ФИО>1у., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт осознания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие малолетних детей у виновного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый <ФИО>1у. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1у. обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1у. на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей: <ФИО>2 кизи, <дата> года рождения, и <ФИО>3 <ФИО>4, <дата> года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. В этой связи правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ также не имеется.

<ФИО>1у. является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем возможности применения наказания в виде ограничения свободы, а также исправительных и обязательных работ суд не находит ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

По изложенному, суд полагает необходимым применить наказание в виде штрафа, размер которого определяется исходя из имущественного положения <ФИО>1у., а также возможности получения им дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, фактически имеющего источник дохода, наличия у него иждивенцев, с учетом состояния здоровья, отсутствия препятствий к труду и получению доходов в будущем, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 <ФИО>4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1у. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение <адрес> с серийным номером <номер> от <дата> на имя <ФИО>1 <ФИО>4, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб