Приговор № 1-569/2019 1-86/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-569/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 05 февраля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи - Акопян Э.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А.

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Шеремета В.Я., представившего ордер №113658 от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2020 в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего стропальщиком в <адрес> обособленное подразделение <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № проезжал по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут возле <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту при наличии у него признаков опьянения, находясь по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, в связи с тем, что ФИО1 от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Батайску был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) отказался, то есть отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на срок 1 год 7 месяцев. После этого водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал, оставив его у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он на своем автомобиле «Форд Фокус» с гос.номером № возвращался домой. Остановившись недалеко от своего дома, он остановился и купил стакан алкогольного пива, после чего выпил его и поехал дальше к своему дому, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа ночи возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, в присутствии двух приглашенных ими понятых отстранили его от управления автомобилем. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «алкотестер». Он согласился. В ходе освидетельствования прибор показал наличие 0,578 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ОГИБДД был составлен акт, однако писать о своем согласии или несогласии с результатами освидетельствования он отказался. Так же он отказался подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, он отказался. Составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписывать так же отказался. Автомобиль, которым он управлял, был задержан сотрудниками ГИБДД и направлен на специализированную стоянку транспортных средств.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль «Форд Фокус» с гос.номером №, который ехал, виляя из стороны в сторону. Ими был остановлен указанный автомобиль. Водитель автомобиля по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался, речь была нарушена, лицо было покрасневшее, при этом водитель вел себя вызывающе. Они попросили водителя автомобиля предъявить документы, предоставляющие право управления автомобилем. Водитель, представившийся ФИО1 ФИО13, предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение. ФИО1 в присутствии двух приглашенных ими понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства измерения «Алкотектор». ФИО1 согласился. Прибор показал наличие 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отказался писать о своем согласии или несогласии с составленным актом и результатами освидетельствования, что было зафиксировано в акте и заверено подписями понятых. После этого в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Авдаляном был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования и от подписания протокола. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был ими задержан и направлен на спецстоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. ФИО1 был проверен ими по базе данных, в результате чего было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. О данном факте ими было сообщено дежурному ОМВД РФ по г. Батайску. (л.д.67-69),

- аналогичными показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, когда он проезжал по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ранее ему не знакомого гражданина, представившегося ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был отстранен ими от управления автомобилем «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №. Так же сотрудниками ОГИБДД был приглашен второй понятой. В их присутствии ФИО1, который был с явными признаками опьянения (от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, вел он себя вызывающе, шатался) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор», на что тот согласился. В результате исследования прибор показал наличие 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Сотрудником ГИБДД был составлен акт, с которым были ознакомлены ФИО1, он и второй понятой. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ФИО1 отказался что-либо пояснять. От подписания акта он также отказался. Он и второй понятой подписали составленный инспектором акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался. Инспектором был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован факт отказа от освидетельствования, а так же от подписания протокола ФИО1. Он и второй понятой подтвердили данный факт своими подписями в протоколе. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и направлен на спецстоянку. (л.д. 73-75 ),

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, когда он проезжал по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ранее ему не знакомого гражданина, представившегося ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был отстранен ими от управления автомобилем «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № Так же сотрудниками ОГИБДД был приглашен второй понятой. В их присутствии ФИО1, который был с явными признаками опьянения (от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, вел он себя вызывающе, шатался) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор», на что тот согласился. В результате исследования прибор показал наличие 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Сотрудником ГИБДД был составлен акт, с которым были ознакомлены ФИО1, он и второй понятой. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ФИО1 отказался что-либо пояснять. От подписания акта он также отказался. ФИО1 говорил о том, что он выпил всего банку пива, однако, запах алкоголя стоял такой, что явно он выпил гораздо больше спиртных напитков. Он (Свидетель №5) и второй понятой подписали составленный инспектором акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 стал настаивать, чтобы его везли на медицинское освидетельствование в <адрес>, при этом требуя, чтобы он (Свидетель №5) и второй понятой поехали с ним вместе. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако, ФИО1 отказался его подписывать, так же заявив, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он (Свидетель №5) и второй понятой подтвердили данный факт своими подписями в протоколе. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и направлен на спецстоянку. Более по данному факту ему ничего не известно. (л.д. 85-87),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № rus в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 7),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 мин. ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения «Алкотектор» - 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От подписания акта ФИО1 в присутствии понятых отказался. (л.д. 9-10),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 мин. ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 11),

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 мин. задержан автомобиль «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № rus, после чего направлен на специализированную стоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. (л.д. 12),

- актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ЧЕРИ А15» с государственным регистрационным знаком № rusнаправлен на специализированную стоянку транспортных средств по адресу: <адрес>. (л.д. 16),

- свидетельством о регистрации транспортного средства 61 38 №,согласно которому собственником автомобиля «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № rus является ФИО1 ФИО17. (л.д. 14),

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО1 в 07 час 00 мин. по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение 61 35 428534. (л.д. 23),

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 28-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №л.д. 38-41),

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 42-45),

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 46,47), а именно: автомобиль «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № - переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская