Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63 (2017 год)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием ответчицы палатной С.М.,

представителя ответчицы ФИО1,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Палатной С.М. и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Палатной С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93589 рублей 92 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3007 рублей 70 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и П.С.В. было заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями кредитного соглашения банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 160000 рублей на срок до 22 августа 2016 года, заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 20,5% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объёме. Однако заёмщик, в нарушении условий кредитного соглашения, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, начиная с 13 мая 2015 года платежи в погашение кредита и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 5 мая 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 93589 рублей 92 копейки, из них основной долг 66666 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 26923 рубля 16 копеек.

23 мая 2015 года заёмщик умер. По результатам проверки банком установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Им является супруга заёмщика Палатная С.М., которая проживает и зарегистрирована <адрес>А <адрес>. В качестве наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности заёмщику, является земельный участок, расположенный <адрес>А <адрес>.

На основании выше изложенного просят взыскать с Палатной С.М. задолженность по кредитному соглашению в сумме 93589 рублей 92 копейки и государственную пошлину в сумме 3007 рублей 70 копеек.

В письменных возражениях ответчица Палатная С.М., указала, что с исковыми требованиями банка не согласна в полном объёме. Её муж взял кредит на свои нужды, она к деньгам никакого отношения не имела. Недвижимость и технику они не покупали. После смерти мужа она наследственное имущество не принимала, и к нотариусу не обращалась. Просит суд отказать в исковых требованиях в полном объёме, так как у неё нет таких средств для погашения кредита. Кроме этого у неё имеются свои кредитные обязательства.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Палатная С.М., в судебном заседании просит в иске отказать настаивает на своих требованиях изложенных в возражениях.

Представитель ответчицы ФИО1, просит суд отказать в исковых требованиях банка, так как его доверительница действительно обращалась к нотариусу, но свидетельства о наследстве она не получала. В связи с этим считает, что ответчица в наследство не вступила. Кроме этого полагают, что земельный участок должен быть оценён по рыночной стоимости, а не по кадастровой, как указано в заявлении.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и П.С.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 20,5% годовых.

23 мая 2015 года П.С.В. умер.

Банком требования о взыскании задолженности предъявлены к (жене П.С.В. Палатной С.М., наследница по закону.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу П.С.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу П.С.В. к нотариусу 6.10.2015 года обратилась Палатная С.М..

На основании 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Таким образом, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Палатная С.М..

В соответствии п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22 августа 2013 года П.С.В. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитное соглашение на сумму 160000 рублей, по которому обязался выплатить сумму займа до 22 августа 2016 года с уплатой 20,5% годовых. Сумма долга по кредитному соглашению составляет 93589 рублей 92 копейки, из них основной долг 66666 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 26923 рубля 16 копеек.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу П.С.В. усматривается, что в заявлении о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из любого движимого и недвижимого имущества.

Поскольку ответчица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она приняла всё наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга П.С.В.

Суд считает, что П.С.В. заключая кредитное соглашение, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному соглашению, однако надлежащим образом его не исполнил. Вместе с тем, поскольку П.С.В. умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к её наследнику, принявшему наследство ответчицы Палатной С.М..

Из материалов наследственного дела видно, что у П.С.В. имелось имущество земельный участок и доля в квартире, расположенной <адрес>А <адрес>.

Как следует из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес>А <адрес> составляет 659637 рублей, квартиры по указанному адресу составляет 738996 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что ответчица в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону приняла наследство после смерти П.С.В. в связи с чем, суд считает, что ответчица Палатная С.М., является должником по вышеуказанному кредиту и несёт обязанности по исполнению кредитных обязательств П.С.В.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взымаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённых о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГУ РФ, отказывает кредитору о взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с этим суд не имеет оснований для констатации злоупотребления истца правом, поскольку из материалов дела следует, что банком предпринимались меры по розыску наследников П.С.В. и информации их о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств. В материалах дела имеется претензия банка к нотариусу, запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников. Ответчицы Палатной С.М., было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов. Кроме того в судебном заседании ответчица Палатная С.М., пояснила, что она знала, что её муж взял кредит в банке.

Доводы ответчицы о том, что она не принимала наследство и не обращалась к нотариусу, опровергаются материалами дела, это заявлением о принятии наследства от 6.10.2015 года, с которым она обратилась к нотариусу Ромненского нотариального округа <адрес>.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчица не приняла наследство, так как не было выдано свидетельство о праве на наследство, и то, что земельный участок должен быть оценён по рыночной стоимости, а не по кадастровой, суд не берёт во внимание.

Так из материалов дела видно, что ответчица обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, таким образом, суд считает, что ответчица приняла наследство после смерти П.С.В. путём подачи заявления, и не имеет значение для разрешения данного спора выдавалась ли свидетельство о праве на наследство.

Кроме этого согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчицы в судебном заседании не представлено доказательств о рыночной стоимости земельного участка. В материалах дела имеется кадастровая стоимость земельного участка, которая ни кем не оспорена, в связи с этим, суд считает, что истцом представлено доказательство о стоимости земельного участка, которое суд признаёт допустимым.

Довод ответчицы о том, что П.С.В. брал кредит на свои нужды, и то, что у неё есть кредитные обязательства, суд не берёт во внимание, так как они для разрешения данного дела не имеют никакого значения.

Таким образом, в силу ст. ст. 810, 809 ГК РФ, согласно которым заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с Палатной С.М., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № в сумме 93589 рублей 92 копейки.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 3007 рублей 70 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Палатной С.М..

Взыскать с Палатной С.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу 66666 рублей 76 копеек, по процентам 26923 рубля 16 копеек, а всего по кредитному соглашению в сумме 93589 рублей 92 копейки, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3007 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.