Приговор № 1-59/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1 – 59/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 28 мая 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

1. 25 апреля 2016 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда от 31 января 2017 года и постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 17 февраля 2017 года, по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 323 – ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободился по отбытию наказания 5 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, находясь совместно с К.Э.Е. и Н.Н.В. в квартире, расположенной в *, увидев на кресле в зальной комнате квартиры сотовый телефон смартфон, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку К.Э.Е. и Н.Н.В. за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кресла сотовый телефон смартфон марки «Honor 7X», стоимостью 17500 рублей, c чехлом, стоимостью 500 рублей, и сим – картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 18000 рублей, принадлежащее Н.Н.В. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Н.Н.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего Н.Н.В.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу Н.Н.В. и материальный ущерб погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время, после отбытия наказания.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, указал место, время способ совершения преступления, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей в возрасте 6 лет от первого и второго брака, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению имущества добытого в результате преступления, указал место куда дел похищенный сотовый телефон, в результате чего телефон возвращен потерпевшему, кроме того, принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возвращение имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений в полицию не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по * не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по *, ФИО1 характеризуется положительно. дата прибыл в ФКУ * * из ФКУ * *. По прибытию в отряд был трудоустроен на производстве ЦТАО на ремонтно – строительном участке подсобным рабочим. Порученные задания выполнял качественно и в срок, проявляя разумную инициативу, помогал вновь трудоустроенным осужденным, по качеству продукции замечаний от сотрудников производственной службы не имеет. За период отбытия наказания имел одно взыскание, которое погашено и одно поощрение. В общественной жизни учреждения принимал активное участие, прошел обучение в образовательном учреждении * по специальности «Бетонщик 2р». В обращении с сотрудниками учреждения вел себя вежливо, уважительно. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, пропагандирует здоровый образ жизни. Социально – полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и написанием писем.

Свидетель З.Е.В. суду показала, что с дата года она состоит в гражданском браке с ФИО1, у них на иждивении имеется малолетний ребенок, дочь 6 лет, от ее первого брака. Биологическим отцом которой ФИО1 не является, однако, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство и он занимается ее содержанием и воспитанием, водит в садик, гуляет, покупает продукты, вещи, игрушки, занимается и играет с ней. Кроме того, ей известно, что по возможности ФИО1 помогает материально ребенку от первого брака. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, добрый, заботливый, спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает по праздникам. Постоянного места работы он не имеет, однако зарабатывает и содержит семью на временные, сезонные работы. Она работает, но при его отсутствии семья будет находиться в тяжелом материальном положении. Просит в интересах сохранения семьи и развитии малолетнего ребенка, не лишать его свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечен не был, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Потерпевший Н.Н.В. просил суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб полностью погашен, извинения принесены, претензий к подсудимому материальных и моральных, он не имеет.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких и общественно – опасных последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено и материальный ущерб полностью погашен, кроме того, моральный вред заглажен – принесены извинения, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей в возрасте 6 лет от первого и второго брака, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, после совершения преступления никаких противоправных действий не совершал, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, потерпевший просил строгое наказание не назначать, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, воспитании и содержании малолетних детей, а также может повлечь за собой распад семьи. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией; не посещать бары и рестораны, а также места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Поронайского городского округа); с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

сотовый телефон смартфон марки «Honor 7X», переданный на ответственное хранение потерпевшему Н.Н.В. , оставить законному владельцу – Н.Н.В. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.