Апелляционное постановление № 22-1565/2025 от 12 августа 2025 г.

№ 22-1565/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Кулевского К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Бахматовой Д.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого,

о предоставлении отсрочки исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года в части взыскания процессуальных издержек - вознаграждения адвокатов на общую сумму 68 380 рублей.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения адвоката Кулевского К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, а также по ст. 160 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в», ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам на общую сумму 68 380 рублей. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2022 года.

11 октября 2023 года осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора от 29 июля 2022 года в части взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов на общую сумму 68 380 рублей, до момента его освобождения из мест лишения свободы, на срок 5 лет.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора в части выплаты процессуальных издержек отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Не оспаривая по существу принятое решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, полагает постановление суда незаконным и несправедливым ввиду допущенного судом нарушения его права на защиту.

Ссылается на то, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства, назначенное на 02 февраля 2024 года, было отложено на 11 марта 2024 года для предоставления возможности консультации с назначенным ему адвокатом и подготовке дополнений к ходатайству об отсрочке исполнения приговора.

По неизвестным ему причинам данное судебное заседание впоследствии было отложено на 09 апреля 2024 года, при этом возможность консультации с защитником ему предоставлена не была, судебное заседание 09 апреля 2024 года было проведено без участия его адвоката, чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.

С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленный материал, заслушав выступления участвующих в деле лиц по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.ст. 47 ч. 4 п. 8, 50 УПК РФ обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, участие которого в уголовном судопроизводстве обеспечивается по его просьбе судом.

По смыслу ст. ст. 16, 50 УПК РФ приглашение, назначение и замена защитника осуществляются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в отношении осужденного.

В соответствии со ст. 399 ч. 4 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В постановлении «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из представленного материала следует, что постановлением судьи Тосненского городского суда от 11 октября 2023 года рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в части выплаты процессуальных издержек было назначено на 10 ноября 2023 года с участием осужденного. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, ввиду необеспечения участия осужденного в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, - на 22 января 2024 года, на 31 января 2024 года, на 02 февраля 2024 года (л.д. 48-50).

Как видно из протокола судебного заседания, 02 февраля 2024 года в судебном заседании осужденному ФИО1 наряду с другими процессуальными правами разъяснялось право пользоваться помощью защитника, в том числе помощью защитника, назначенного судом. Однако ФИО1 от участия защитника по назначению суда отказался, пояснив, что он самостоятельно может осуществлять свои права при рассмотрении поданного им ходатайства, и отказ от защитника не связан с его материальным положением (л.д. 51).

В судебном заседании 09 апреля 2024 года, в котором было постановлено решение по ходатайству осужденного об отсрочке выплаты процессуальных издержек, от ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости назначения ему судом адвоката, не поступило (л.д. 53).

Таким образом, поскольку судом выяснялось мнение ФИО1 о возможности рассмотрения материала по его ходатайству без участия защитника, суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся нарушения его права на защиту.

Относительно довода апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судебное заседание, состоявшееся в феврале 2024 года, было отложено для обеспечения его встречи и консультации с защитником, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно содержанию протокола судебного заседания от 02 февраля 2024 года, на который замечания в установленный законом срок осужденным не подавались, указанное судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем, то есть, не менее чем за 14 суток, извещении ФИО1 о дате судебного заседания, а также с учетом его заявления о личном участии в судебном заседании в связи с техническими неполадками в работе системы видео-конференц-связи. При этом, как указано выше, как в данном судебном заседании, так и в последующих заседаниях ходатайств о желании воспользоваться услугами защитника ФИО1 не заявлял, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел поданное им ходатайство в отсутствие защитника в соответствии со ст. 399 ч. 4 УПК РФ. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Иных доводов, в том числе, о несогласии с постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора в части выплаты процессуальных издержек, ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек - вознаграждения адвокатам на общую сумму 68 380 рублей рассмотрено в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, учел все имеющиеся данные о личности осужденного, оценил все представленные должником доводы и мотивировал свои выводы.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено. Постановление суда соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года в части выплаты процессуальных издержек в сумме 68 380 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья