Решение № 2А-4360/2017 2А-4360/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-4360/2017

Дело № 2а-4360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил.

Администрация г. Челябинска обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере *** рублей, либо уменьшении его размера на *** %, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Челябинска исполнительского сбора в размере *** рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, либо его размер должен быть уменьшен до *** %, поскольку исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, а именно у администрации отсутствовало жилье, отвечающее требованиям судебного акта, требовалось соблюдение порядка предоставления такого жилья. Их вины в неисполнении не имеется, поскольку ими принимались все меры для исполнения решения суда.

Представитель административного истца администрации г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных соответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области (привлеченные к участию в деле определением судьи от 24.03.2017г.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ.

В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (ч.2 ст. 14, ст. 96, ч. 2 ст. 138, ч.1 ст. 140 КАС РФ).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу назначено проведение предварительного судебного заседания, с разъяснением возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку получение сторонами и заинтересованным лицом определения свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о проведении предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось возложение на администрацию г. Челябинска обязанности предоставить ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте г. Челябинска, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, общею площадью не менее *** кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области; взыскатель ФИО4, должник администрация г. Челябинска.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССIП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** рублей.

В силу части 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник нее представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Вместе с тем, в силу частим 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июня 2001 года № 13-11, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений сбора пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленной в материалы дела переписки между структурными подразделениями администрации г, Челябинска следует, что для обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском городском округе были выделены субвенция в размере *** рублей и дополнительная субвенция в размере ***рублей, которые планируется направить на строительство жилых домов по <адрес>. Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – предоставления ДД.ММ.ГГГГ

Указанное, предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, распоряжением заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам администрации г, Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на наличие указанных обстоятельств, требования исполнительного документа исполнены в сравнительно короткий для данного предмета исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у администрации г. Челябинска отсутствовало необходимое жилое помещение и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, реальная возможность исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок у истца не имелась, таким образом, вина администрации г. Челябинска в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения администрации г. Челябинска от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление администрации г. Челябинска удовлетворить.

Освободить администрацию г. Челябинска от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение суда вступило в законную силу « »____________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь