Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-863/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ярошенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2020 по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Просит:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802333,55 рублей, из которых: 751960,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 44150,57 рублей - задолженность по процентам за период с 17.11.2012 по 05.02.2020, 2530,31 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2016 по 05.02.2020, 3691,95 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2016 по 05.02.2020,

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

-жилой дом, трех этажный (подземных этажей -1), общей площадью 334,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

-земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3524000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3190000 рублей, на срок 180 месяцев, под 21,25 процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 14,25 процентов годовых – в период исполнения заемщиками обязательств по страхованию, установленных п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей по основному долгу и процентам. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность. Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованиями погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание на явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем сообщила путем телефонограммы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 и ФИО4 заключен Кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление ОАО «НОМОС-БАНК» заемщикам кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>. (единый объект)

23.09.2014г. наименование Банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитный договор был заключен на следующих основных условиях (п.1.1, п.1.1.1 кредитного договора):

-сумма кредита 3190 000 рублей;

- срок кредита: 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

- процентная ставка по кредиту: 21,25 процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 14,25 процентов годовых – в период исполнения заемщиками обязательств по страхованию, установленных п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 Кредитного договора

- размер ежемесячного платежа 43160 рублей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора заемщики обязуется:

-возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) при ее (их) возникновении(п.4.1.1);

-осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Кредитного договора (п.4.1.2);

-застраховать предмет залога, от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу кредитора до окончания срока кредита, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (п.4.1.5.1);

-застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика (личное страхование) в пользу кредитора до окончания срока кредита, заключив договоры личного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор (п.4.1.5.2)

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Займодавцем предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 года составляет 802333,35 рублей, из которых: 751960,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 44150,57 рублей - задолженность по процентам за период с 17.11.2012 по 05.02.2020, 2530,31 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2016 по 05.02.2020, 3691,95 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2016 по 05.02.2020.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным.

Сторона ответчиков с данным расчетом не согласна, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора.

Вместе с тем, доводы стороны ответчиков о том, что расчёт истца не соответствует условиям договора, вследствие одностороннего повышения процентной ставки по кредиту, опровергаются материалами дела.

Обоснованность применения процентной ставки за пользование кредитом в период с 01.02.2019 в размере 21,25 процентов годовых подтверждается предоставленным в суд кредитным договором, в соответствии с которым:

- процентная ставка по кредиту: 21,25 процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 14,25 процентов годовых – в период исполнения заемщиками обязательств по страхованию, установленных п.4.1.8 в части п.п.4.1.5.2 и 4.1.5.3 Кредитного договора.

Доказательств исполнения ответчиками условий, предусмотренных п. 1.4.3, 1.4.4, п.4.1.8 Кредитного договора и необоснованности применения процентной ставки с 01.02.2019 г. в размере 21,25 процентов годовых, в суд не представлено.

При этом, повышение процентной ставки за пользование кредитом связано с нарушением Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8. Кредитного договора в зависимости от направления или не направления Банком в адрес Ответчика уведомления об этом.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ответчики не получали извещения о повышении процентной ставки, не имеет значения в данном случае, поскольку обязанность о предоставлении кредитору сведений о внесении страховой суммы, является обязательным условие договора (п.п. 1.1.1.), с которым ответчики были ознакомлены, и взяли на себя обязанность его исполнять.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производят ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к просимым ко взысканию истцом пени, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размерам нарушенных обязательств ответчиками.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога 3524000 рубля.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является (п.1.4. Кредитного договора): - ипотека предмета залога - жилого дома, общей площадью 334,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела закладной, залогодержателем является истец ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ООО «НОМОС-БАНК»)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки», жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, данные объекты неразделимы при их реализации, так как являются единым объектом недвижимости. Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5746560 рублей.

Заключение ООО «Центр экспертизы и оценки», полностью согласуются с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Приведены источники сведений о ценах. Исследование проведено в установленном законом порядке с соблюдением ФЗ "Об оценочной деятельности" специалистом специализированного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «Центр экспертизы и оценки» является объективным, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования рыночной стоимости заложенного объекта (объектов) недвижимости.

Поскольку сторонами в судебном заседании экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» не оспаривалось, суд признает данные заключения допустимым доказательством по делу. К представленному отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимости, представленной истцом при подаче искового заявления, суд относится критически, в виду того, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, при этом им была рассчитана ликвидационная стоимость объектов.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4 597 248 рублей (5746560-20%), частично удовлетворив тем самым требование истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 11223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2020 в размере 751960,72 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 44150,57 рублей по задолженности по процентам за период с 17.11.2012 по 05.02.2020, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2016 по 05.02.2020 в размере 2530, 31 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2016 по 05.02.2020 в размере 3691,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223 рублей, а всего 813 556 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

-жилой дом, трех этажный ( подземных этажей -1), общей площадью 334,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

-земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4597 248 (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Судья Д.В.Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-000654-45