Приговор № 1-302/2023 1-33/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-302/2023

Дело №1-33/2024

УИД 52RS0013-01-2023-002047-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №…, ордер №…,

при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, …, не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА около 09-00 часов ФИО3 совместно с К.. в состоянии алкогольного опьянения находились около дома №…, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанное время находящийся в состоянии алкогольного опьянении К. споткнулся о забор данного дома и упал на землю. ФИО3 увидела, как у К. выпал на землю, принадлежащий ему мобильный телефон марки … стоимостью <***> рублей. В это время у ФИО3 возник корыстный умысел на тайное хищение имущества К., а именно мобильного телефона марки … и кошелька.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 09-00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома № …, АДРЕС, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, подняла лежащий на земле принадлежащий К. мобильный телефон марки …, стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле, и сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 достала из переднего кармана джинс К. принадлежащий ему не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности пропуском на имя К. и банковской картой … открытой на имя К., тем самым их тайно похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

2. ДАТА в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 11 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «…», расположенном по адресу: АДРЕС, где обнаружила, что в мобильном телефоне …, который она тайно похитила ДАТА и обратила в свою пользу, подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте …. В это время у ФИО3 возник корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с его банковского счета …, к которой подключен абонентский номер …, оператора сотовой связи ПАО «МТС» сим-карты, находящейся в принадлежащем К. мобильном телефоне марки …, который она ранее похитила.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 11 минут ФИО4, находясь в магазине …, расположенном по адресу: АДРЕС, установила ….

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 09 часов 10 минут ДАТА, осуществила перевод денежных средств …

Таким образом, ФИО3 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 11 минут ДАТА тайно похитила с банковского счета …., открытого на имя К. в отделении ПАО …, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие К. денежные средства в размере 40000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении по обоим фактам хищений признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). Признает вину в совершении кражи телефона и денежных средств с карты, и раскаивается в этом.

Подсудимая ФИО3 подтвердила суду данные показания, пояснив суду, что вину по обоим фактам признает в полном объеме, согласна со всеми обстоятельствами вменяемых деяний, с наименованием, стоимостью телефона, и размером причиненного ущерба в результате перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего. В содеянном очень раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО3, её виновность по обоим фактам хищений подтверждается в полном объеме предъявленного обвинения следующим:

По факту хищения ДАТА мобильного телефона.

Из показаний потерпевшего К., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА утром около 07-00 часов он пошел в магазин «….» в … где купил спиртное, расплатился своей банковской картой …. После магазина он пошел в сторону автозаправки.. , где встретил свою знакомую по имени …. …Он помнит, как пришел к себе домой, начал раздеваться и обнаружил, что у него нет его мобильного телефона марки …, кошелька с находящимися в нем вышеуказанной банковской картой и пропуском на завод на его имя. Он сразу пошел на то место, где он стоял, он обыскал все кусты, весь район, но ничего не нашел. Потом он пошел в …, чтобы заблокировать.. онлайн и указанную банковскую карту, карту ему заблокировали. Он хотел снять с карты деньги, так как они ему были нужны, но ему сказали, что у них в выходные дни не проходят транзакции. Он звонил на свой мобильный телефон, сначала были гудки, но на телефон никто не отвечал. Он отправил смс сообщение с просьбой вернуть телефон, без ответа. После телефон был выключен. Телефон у него был хорошо заряжен в тот день.

Виновность подсудимой ФИО3 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением К. в ОМВД России по г.Выкса …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом выемки …

- протоколом выемки …

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, ..

- распиской К...

- справкой об оценке..

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3..

По факту хищения ДАТА денежных средств с банковского счета.

Из показаний потерпевшего К., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА утром около 07-00 часов он пошел в магазин «….» в … где купил спиртное, расплатился своей банковской картой …. После магазина он пошел в сторону автозаправки.. , где встретил свою знакомую по имени …. …Он помнит, как пришел к себе домой, начал раздеваться и обнаружил, что у него нет его мобильного телефона марки …, кошелька с находящимися в нем вышеуказанной банковской картой и пропуском на завод на его имя. Он сразу пошел на то место, где он стоял, он обыскал все кусты, весь район, но ничего не нашел. Потом он пошел в …, чтобы заблокировать.. онлайн и указанную банковскую карту, карту ему заблокировали. Он хотел снять с карты деньги, так как они ему были нужны, но ему сказали, что у них в выходные дни не проходят транзакции. Он звонил на свой мобильный телефон, сначала были гудки, но на телефон никто не отвечал. Он отправил смс сообщение с просьбой вернуть телефон, без ответа. После телефон был выключен. Телефон у него был хорошо заряжен в тот день.

В результате хищения его денежных средств с его банковского счета … ему причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как …

Виновность подсудимой по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением К. в ОМВД России по г.Выкса..

- протоколом осмотра места происшествия …

- выпиской …

- протоколом выемки …

- протоколом осмотра предметов (документов) …

- сведениями..

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3..

Анализируя и оценивая данные доказательства по предъявленным ФИО3 обвинениям в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО3 в обоих инкриминируемых деяниях при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом суд считает, что причиненный К. ущерб в результате хищения мобильного телефона в размере <***> рублей является значительным, поскольку ….. Также суд считает значительным ущерб, причиненный К. в результате хищения денежных средств с банковского счета в сумме 40000 рублей, так как сумма ущерба по данному факту сама по себе велика, превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствам и не оспариваются стороной защиты.

Находя виновность подсудимой по обоим фактам хищений полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения ДАТА мобильного телефона, принадлежащего К., - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения ДАТА денежных средств с банковского счета, принадлежащих К., - по пункту «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО3 совершила одно преступление средней тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Как личность подсудимая ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, …

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов …

В судебном заседании ФИО3 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому с учётом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «…» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим фактам преступлений …

ФИО3 своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим фактам хищений.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - полное признание вины подсудимой ФИО3 и её чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, а также её состояние здоровья и …

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона.

Дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания. Оснований для назначения более строгого или более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самой подсудимой ФИО3 не установлено.

Оснований для замены назначаемых ФИО3 наказаний по каждому из преступлений наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ….

Одновременно суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО3 осознала содеянное, искренне раскаялась и сделала надлежащие выводы, …. Суд считает необходимым предоставить ФИО3 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое ФИО3 наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею иных преступлений. Условное осуждение в данном деле, по мнению суда, не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости назначения наказания соблюден.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени тяжести преступлений, вида назначаемого наказания, меру пресечения …

Потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 причиненного ему материального ущерба в сумме 4<***> рублей.

Исковые требования К. о взыскании с ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ как законные и обоснованные, но частично, а именно в сумме 40000 рублей, за вычетом стоимости мобильного телефона <***> рублей, который возвращен на хранение потерпевшему К., претензий к его состоянию не имеет (л.д.53).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пунктом «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения …

…
Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу К. материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшему К. отказать

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Можаева