Решение № 12-537/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-537/2019

86RS0001-01-2019-003306-54

12-537/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салаховой А.А., действующей в интересах ФИО4, на постановление главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Строительная компания ВНСС» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Салахова А.А., действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные по делу, так дело рассмотрено без участия потерпевших; в постановлении не указаны потерпевшие и информация о них, тогда как работникам в результате совершенного правонарушения причинен имущественный вред, и они являются потерпевшими по делу, и наделены правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ; кроме того указала, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; копию протокола ФИО4 не получал; допущенные нарушения повлияли на законность постановления, вынесенного в отношения ФИО4

К материалам дела приобщены письменные возражения Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник, представитель административного органа, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом - генеральным директором АО «Строительная компания ВНСС», находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, как было установлено в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки:

- в нарушение требований ст.22, ст.222 ТК РФ, работникам АО «Строительная компания ВНСС» занятым на работах с вредными условиями труда не выдается молоко или другие равноценные пищевые продукты, необходимость выдачи которых подтверждена (установлена) результатами проведенной специальной оценки условий труда (Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам, занятым на работах с вредными условиями труда отсутствуют (пример: рабочие места слесаря по ремонту автомобилей – работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, маляр – работники ФИО8, ФИО9, ФИО10, аккумуляторщик ФИО11, токарь ФИО12 и др.);

- в нарушение Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 №1/29, в программах проведения первичных инструктажей на рабочем месте не указаны наименования и номера нормативно правовых актов, по которым проводится инструктаж;

- в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты от 01.06.2009 №290н» (ред. от 12.01.2015), работники Общества не информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты; правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты; не организован контроль надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО4, подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона не были соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в отношении ФИО4

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не участвовал. Однако в материалах дела сведения о том, что ФИО4 был надлежащим образом извещен административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно материалам дела, уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола направлено в адрес АО «СК ВНСС» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исх./№ посредством электронной почты (л.д.93).

Однако данные о получении ФИО4 данного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Так, распечатка из систем электронной почты, представленная в материалах дела, подтверждающая факт направления и получения уведомления ФИО4, не содержит в себе необходимые сведения, а именно входящий номер почтовой корреспонденции и дату фактического получения ФИО4 уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кем именно было получено уведомление (л.д.94).

Дело в отношении ФИО4 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ также без участия ФИО4, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о направлении в адрес генерального директора АО «СК ВНСС» ФИО4 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

Однако сведения о получении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в деле отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что право ФИО4 на его личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Строительная компания ВНСС» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2