Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1985/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик признал себя ответственным за убытки, добровольно возместил <данные изъяты>. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного документа №, сумма поступившего платежа <данные изъяты>

Истец полагает, что сумма ущерба, причиненного Обществу, составляет <данные изъяты>

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства потверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и материалами выплатного дела, содержащие справки о ДТП (л.д. 22-25).

Поскольку на моменд ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Рогостррах» по полису ЕЕЕ №» № (л.д. 100), истцом была произведена страховая выплата в размерер <данные изъяты> на основании актов о страхорвом случае (л.д. 158-161).

Ответчиком добровольно были выплаченв денежные средствав размере <данные изъяты>, однако, указанная сумма не покрыла размер ущерба, выплаченный страховой компанией.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО).

Отказ от медицинского освидетельствоаания ответчиком подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 7-8).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а так же то обстоятельство, что ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ФИО1 в совершенном ДТП установлена, то обстоятельство, что ответчиком добровольно была произведена выплата страховой компании, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: