Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018~М-4383/2018 М-4383/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4557/2018

Дело № 2-4557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 г. между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по 16.09.2019 г. под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, указанные в договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, 16.09.2014 г. между Банком и заемщиком заключен договор залога ###, в соответствии с которым предметом ипотеки явилась квартира, расположенная по адресу г. ..., расположенная на 2 этаже, общей площадью 64 кв.м., кадастровый (или условный) ###, принадлежащая на праве собственности заемщику.

Денежные средства заемщику были предоставлены надлежащим образом, однако, заемщиком обязательство по возврату кредита не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1525491 рубль, в том числе: основной долг – 1223732,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 256933,61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 20454,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24369,88 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 20.09.2017 г. по делу А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 16.09.2014 г. по состоянию на 31.07.2018 г. в сумме 1525491 рубль, в том числе: основной долг – 1223732,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 256933,61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 20454,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24369,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21827 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 64 кв.м., кадастровый (или условный) ###, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2240000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.09.2014 г. между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по 16.09.2019 г. под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, указанные в договоре (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита и процентов производится в последний день процентного периода в форме ежемесячного аннуитентного платежа.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику в форме перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Банком обязательство по предоставлению денежных средств заемщику исполнено в полном объеме 16.09.2014 г.

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ### от 16.09.2014 г.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, 16.09.2014 г. между Банком и заемщиком заключен договор залога ###, в соответствии с которым предметом ипотеки явилась квартира, расположенная по адресу г. ..., расположенная на 2 этаже, общей площадью 64 кв.м., кадастровый (или условный) ###, принадлежащая на праве собственности заемщику (л.д. 17-19).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одним из существенных условий договора залога, заключенного с ответчиком является право истца требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком своих обязательств (п. 3.3 договора залога недвижимого имущества).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 6-12). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность по основному долгу составляет 1223732,85 рублей, задолженность по процентам 256933,61 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита составляет 20454,66 рублей, задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов составляет 24369,88 рублей. Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.10 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества, залогодержатель вправе, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном полном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет залога.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора и договора залога недвижимого имущества, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им ответчиками производятся с нарушением условий договора что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 6-12).

13.02.2018 истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20). Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

По состоянию на 31.07.2018 г. размер долга составляет 1525491 рубль, в том числе: основной долг – 1223732,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 256933,61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 20454,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24369,88 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время права по Закладной были переданы ПАО «Межтопэнергобанк».

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога имущества, согласованная стоимость залогового имущества устанавливается в размере 2240000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, сторонами указанная в договоре стоимость залогового имущества не оспаривалась, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 2240000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21 827 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 27.08.2018 г. (л.д. 60).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от 16.09.2014 г. по состоянию на 31.07.2018 г. в сумме 1525491 рубль, в том числе: основной долг – 1223732,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 256933,61 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 20454,66 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 24369,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21827 рублей.

Всего: 1547318 рублей (один миллион пятьсот сорок семь тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу ..., общей площадью 64 кв.м., кадастровый (или условный) ###.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2240 000 рублей (два миллиона двести сорок тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья: Гречановская О.В.

11