Апелляционное определение № 02-2578/2023 02-2578/2023~М-12417/2022 33-8062/2026 М-12417/2022 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-2578/2023

УИД 77RS0024-02-2022-028025-76

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2578/23

В суде апелляционной инстанции № 33-8062/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.

судей фио, фио

при секретаре Качалиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СК Ренессанс жизнь» в лице представителя по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СК «Ренессанс жизнь» с иском о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640079640 от 08 июля 2020 года , учетом уточнений просил взыскать часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640079640 от 08 июля 2020 года в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; уплаченную государственную пошлину в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 08.07.2020 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640079640 от 08.07.2020 года, сроком с 09.07.2020 года по 10.06.2027 года. Размер страховой премии по указанному договору составил сумма Указанная сумма вошла в тело кредита и была оплачена истцом 08 июля 2020 года. 28.07.2022 года кредит был досрочно погашен истцом, в связи с чем, им направлено заявление в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь» о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии за неиспользованный срок действия договора. Претензия истца осталась без удовлетворения, часть суммы страховой премии не возращена, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в свою пользу часть уплаченной страховой премии пропорционально срока действия страхования в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, сведениями почтовых идентификаторов, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2020 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор №46327-ПБ/20 на сумму сумма.

08.07.2020 года ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс жизнь» № 5640079640 сроком действия с 09 июля 2020 года до 10 июня 2027 года.

Указанным договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая.

Страховая премия по данному договору страхования составила сумма и была оплачена Застрахованным в полном объеме. Страхования сумма – сумма и устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно пункту 9.3. Полисных условий, расторжение и прекращение действия по заключенному Договору страхования производится в соответствии с Разделом 11 Полисных условий

В соответствии с пунктом 11.1.3 Полисных условий, предусмотрено прекращение действия Договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.2.2. Полисных условий предусмотрено прекращение Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора страхования не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора страхования является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора страхования на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного страхового периода страхования, в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).

Как следует из справки адрес по состоянию на 28 июля 2022 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору <***> от 08 июля 2020 года исполнены в полном объеме.

Истец ФИО1 обратился к ООО «СК «Ренессанс жизнь» с претензией об отказе от услуги страхования и возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Претензия истца осталась без удовлетворения, страховая премия ответчиком не была возвращена со ссылкой на отсутствие в договорах, на заключение которых заемщик выразил свое согласие, условий, предусматривающих возврат части страховой премии за подключение к программе страхования в случае досрочного погашения кредита за пределами 14-дневного срока после заключения кредитного договора (периода охлаждения).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 421, ст. 422, ст. 927, ст. 942, ст. 943, ст. 958, ст. 958 (в редакции, действующей на 31.05.2019), ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Информационное письме Центрального Банка Российской Федерации от 13.07.2021 года N ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» суд первой инстанции установив отсутствие наступления событий, имеющих признаки страхового случая, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, учитывая, что заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 23 августа 2022 года, исходя из срок страхования (09.07.2020 года до 10 июня 2027 года – 2 527 дн.) и срок действия договора до досрочного прекращения (с 09.07.2020 г. по 28 октября 2022 года - 842 дня), а также размер суммы уплаченной страховой премии – сумма, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходя из нарушения прав потребителя взыскал с ответчика в пользу истца морального вреда в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав ответчика как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и сумма, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере сумма

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не были соблюдены, заслуживают внимания.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 г., за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 28.11.2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанный порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28.11.2019 г., потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как видно из материалов дела, договор страхования заключен между сторонами 08.07.2020г. и истец обратился в суд с указанным иском 24.11.2022г., направив его почтовой связью, то есть после введения в действия положения п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора страхования, перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового уполномоченного решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 28.11.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования.

Как следует из существа иска и представленных материалов, истцом не было представлено доказательств досудебного обращения к финансовому уполномоченному, тогда как настоящий иск направлен в суд 26.10.2022г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", регулирующего правоотношения сторон по иным видам страхования.

Разрешая заявленный спор суд не учел вышеуказанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Поскольку заявленные исковые требования соответствуют положениям ч. 1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при этом истец к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке не обращался, имеются основания полгать, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление фио оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Ренессанс жизнь» о взыскании части страховой премии - оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: