Решение № 2-1578/2017 2-93/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-93/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 82 109 рублей 18 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 663 рубля.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2017 года в 22 часа 30 мин. на 122 км+830 м федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля IVECO Daily, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением "Т.С.В.", (собственником автомобиля является "Т.Т.М.") и автомобиля марки Mercedes-Benz 814, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является "Ч.Г.Г." Виновником ДТП признан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность "Ч.Г.Г."., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 82109 рублей 18 копеек. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 109 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 557 от 13.01.2015 г. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 82109 рублей 18копеек, и 2663 рублей расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что пропущен срок исковой давности, с момента ДТП прошло 3 года, водительские права вернули, был административный штраф 50000 рублей и назначено 10 суток административного ареста. Ответчик ехал из Москвы, находился в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем не разъехались. Чиркнулись и поехали оба дальше. До Вологды он мог еще раз попасть в ДТП. Постановление не оспаривал. У автомобиля ответчика испорчено зеркало, в темноте не было видно полосу, ответчик решил, что доедет до поста и там остановится.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 07.04.2017 года в 22 часа 30 мин. на 122 км+830 м федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием автомобиля IVECO Daily, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением "Т.С.В." (собственником автомобиля является "Т.Т.М." и автомобиля марки Mercedes-Benz 814, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является "Ч.Г.Г." В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 г. водитель ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 31,35).

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку указанные требования ПДД ФИО1, выполнены не были, вина за произошедшее ДТП лежит на ответчике. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes-Benz 814 государственный регистрационный знак <номер скрыт> на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <номер скрыт>. Гражданская ответственность "Т.С.В." была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису <номер скрыт> (л.д.19,35).

06.10.2014 г. ООО «СК Согласие» обратился с претензией № 135019-35/УС в ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения (л.д. 11).

Из материалов дела судом установлено, ООО «СК Согласие» выплатило сумму в размере 180268 рублей "Т.Т.М." собственнику автомобиля IVECO Daily, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2014 г. № 6408 (л.д.18).

ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «СК Согласие» в размере 82 109 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2015 г. № 557 (л.д. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из административного материала по факту ДТП от 07.04.2014 г., установлено, что в момент совершении ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянение (л.д. 30-35).

Ранее Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 06 апреля 2012 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 108).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 16 апреля 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 106).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 19 июня 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 107).

Доказательств наличия вины "Т.С.В." в спорном ДТП, доказательств, что полученные автомашиной под управлением "Т.С.В." повреждения не относятся к заявленному ДТП, истцом суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Начало течения срока исковой давности необходимо исчислят с 13.01.2015 года, когда ПАО СК «Росгосстрах» в полном обьеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ООО «СК Согласие»

В суд с настоящим иском к ФИО1, истец обратился 10.05.2017 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен (л.д. 5).

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 82109 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлины составит 2663 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 82109 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.