Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019 Мотивированное
решение изготовлено 04 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... между ними был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. В настоящее время ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 202 123 рубля 05 копеек, в том числе 113 974 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 88 148 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 23 копейки.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на затруднительное материальное положение, а также наличие заболевания и невозможность в связи с этим исполнения обязательств по кредитному договору, при этом не оспаривая факт его заключения и ознакомления с условиями кредитования.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых путем перечисления денежных средств на счет.

Схема погашения кредита определена сторонами как аннуитет (ежемесячный платеж), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа в размере ... рублей, дата платежа определена – ... число каждого месяца.

Со всеми существенными условиями договора, в том числе, о полной стоимости кредита, процентных ставках, о мере ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО1 согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью на каждом листе договора кредитования и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ... сумму кредита в размере ... на расчетный счет клиента №... согласно заявления заемщика, содержащегося в пункте 17 договора кредитования, в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования №... от ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... составил 202 123 рубля 05 копеек, в том числе по основному долгу – 113 974 рубля 56 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 88 148 рублей 49 копеек.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на невозможность исполнения обязательств по кредиту ввиду затруднительного материального положения и состояния здоровья не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства могут быть рассмотрены и оценены судом в случае обращения ответчика с заявление об изменении порядка исполнения решения суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, и полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность за период ... по ... в заявленном размере – 202 123 рубля 05 копеек, в том числе по основному долгу – 113 974 рубля 56 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 88 148 рублей 49 копеек.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №... от ..., присоединенного к сводному исполнительному производству №..., возбужденного на основании судебного приказа №... от ..., с ФИО1 в счет взыскания спорной задолженности были удержаны денежные средства в сумме ..., что следует из справки по движению денежных средств по депозитному счету и подтверждается платежными поручениями №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., в связи с чем, решение суда в части взыскания ... не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме 202 123 рубля 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5221 рубль 23 копейки, а всего взыскать 207 344 (двести семь тысяч триста сорок четыре) рубля 28 копеек.

Решение в части взыскания денежных средств в размере ... не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка