Решение № 2-485/2019 2-485/2019(2-5677/2018;)~М-4987/2018 2-5677/2018 М-4987/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца ФИО1. и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, что в период с *** по *** работал в ООО «Мурманская судоверфь» *** по договору подряда. За указанный период истцу не произведена оплата работ в размере 66 700 рублей.

Просил взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы в размере 66 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 16 818,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с *** по *** работал в ООО «Мурманская судоверфь» *** по договору подряда.

В его обязанности входило руководство деятельностью личного состава вахтенной службы, обеспечение сохранности комплектующих деталей и узлов, якорных, буксирных и стопорных крановых приспособлений дока, исправное состояние ограждений, переходов, мостов, площадок, щитов со спасательными средствами, противопожарным имуществом, обеспечивать безопасные условия труда и окружающей среды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, направленные для достижения конкретной цели – обеспечения сохранности плавдока ООО «Мурманская судоверфь».

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место гражданско-правовые отношения, направленные для достижения конкретной цели – обеспечения сохранности плавдока ООО «Мурманская судоверфь» на период разрешения дела о банкротстве, поскольку плавдок в указанный период являлся недействующим и трудовые функции работников дока в нем не могли реализовываться.

Истцу было установлено вознаграждение в сумме 28 736 рублей с учетом полярной надбавки и районного коэффициента. Из указанной суммы 13% заказчик удерживал НДФЛ. При этом суд установил, что за период с *** по *** задолженность по выплатам перед истцом составила 66 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** ООО «Мурманская верфь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 этой же статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Задолженность ООО «Мурманская верфь» перед ФИО1 по оплате услуг по договорам подряда, который был привлечен конкурсным управляющим, возникшая после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, признается текущими платежами в силу закона.

Таким образом, требование о взыскании такой задолженности рассматривается в обычном исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В силу положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд к ответчику ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего ФИО2, истец указал, что задолженность ответчика по выплате вознаграждения за проделанную работу за период с *** по *** составила 66 700 рублей.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подряда за период с *** по *** установлен решением суда, и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по указанному договору истцом исполнены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66 700 рублей, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период с *** по *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818,26 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 706 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мурманская Верфь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманская Верфь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда за период с *** по *** в размере 66 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей, всего взыскать 86 224,26 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева