Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2488/2017

дело № 2-2488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 24 октября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Спиридонова В.В. действующего на основании ордера № от 23.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата> в пользу истицы с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме *** руб.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере *** руб.

ФИО2 из взысканных сумм уплачено *** руб., и размер её задолженности на <дата> составляет *** руб.

В связи с этим считает, что на сумму задолженности ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО2 проценты в сумме *** руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, неполучение ответчиками направленных судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме *** руб.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере *** руб.

До настоящего времени ответчик произвела оплату взысканных по решению суда сумм частично. По состоянию на <дата>. остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** руб. <дата> на депозитный счет в <адрес> отдел судебных приставов от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в сумме *** руб. и размер невыплаченной задолженности *** руб.

Выплата указанных сумм подтверждается постановлением о распределении денежных средств <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Доказательства уплаты долга в большем размере ответчиком не представлены.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Данная норма закона применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло свое отражение в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 которого отражено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За период с <дата> размер процентов за просрочку в уплате денежных средств составляет *** руб., что подтверждается расчетом, который представлен в материалы дела.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то уплаченная ею государственная пошлина взыскивается с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей. С учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд находит разумным и обоснованным взыскать с ответчикав пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами *** руб., судебные расходы *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова