Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 – виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате указанного события повреждением принадлежащей истцу автомашины «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>; также истец просил взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомашиной «Рено <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 9.2, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Изложенное подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме <данные изъяты>, без износа – <данные изъяты>

Стоимость ремонта - стоимость услуги и необходимых материалов по устранению дефектов, повреждений транспортного средства. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в ее взаимосвязи с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные убытки, связанные с расходами на исправление поврежденной вещи, в размере нарушенного права, т.е. до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления события, повлекшего за собой предъявление требований.

Суд, признавая представленную оценку полной и объективной, подготовленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, как в части связанной с восстановлением транспортного средства на сумму <данные изъяты>, так и в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, которая применительно к положениям ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ относится к реальному ущербу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, оформление доверенности в размере <данные изъяты> и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд руководствуется принципом разумности, ценностью, подлежащего защите права, отсутствием возражений со стороны ответчика, а также объемом работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и его участием в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.