Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000033-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Таймырского района Мерзлякова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 90 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 01.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 12.02.2019 года. Согласно данных, предоставленных службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи дикого северного оленя, составил 90 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 государству причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Мерзляков В.Л. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 01.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1, 30.10.2018 года около 14 часов 00 минут, находясь на левом берегу реки Хатанга в 60 км в северном направлении от с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, в нарушение требований ст. 29 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года, Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года, не имея соответствующего разрешения, совершил охоту на дикого северного оленя, добыв одну тушу. Своими действиями ФИО1 причинил охотничьим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 иск заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Российской Федерации признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковое заявление заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Таймырского муниципального района ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Ю.А. Попова