Приговор № 1-266/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1 – 266/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Чудиновских С.Е.,

подсудимого ФИО2,

представителя АО ТД «Перекресток» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя директора магазина № АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией, договором «О полной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи материально ответственным лицом, выполнял административно-хозяйственные функции по управлению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организации, осуществлял контроль за движением материальных ценностей, определял порядок их хранения, учет и контроль за их расходованием.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина № АО «Торговый дом «Перекресток», используя свое служебное положение, имеющимся у него ключом открыл замок на двери в помещение главной кассы, прошел в помещение главной кассы, где из ящика стола достал ключи от сейфа, открыл сейф и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений из сейфа забрал, присвоил себе денежные средства в сумме 25 000 рублей, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», которыми впоследствии незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»

материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Просила строго не наказывать подсудимого. Подтвердила возмещение ущерба со стороны подсудимого.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту службы, социально адаптирован, на учете у нарколога не состоит, добровольно возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, в целях исправления ФИО2, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа с применением положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья - Удинцева Н.П.