Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1361/2018 М-1361/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

<данные изъяты> Дело №2-1474/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточенным исковым требованиям, просит признать договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в размере 1166800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14034 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда. ФИО2 ею на закупку строительных материалов для ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в банке были переведены денежные средства в размере 1166800 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку письменный договор подряда между сторонами не заключался, конечный объем работ не был согласован, не были оставлены сметы на выполняемые работы, калькуляция, акты выполненных работ, не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, договор считается незаключенным. В рассматриваемом случае у истца отсутствовало основание для перечисления денежных средств в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возвратить неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 1166800 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии, ответчик проигнорировал данную претензию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по доводам, приведенным в представленных ею письменных возражениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает на строительном рынке «Петровский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 покупал у него строительные материалы за наличные и перечислял на карточку денежные средства, он давал ему чеки и квитанции, купленные строительные материалы возил водитель, куда он не помнит.

Свидетель ФИО7 показал, что он вместе с ФИО2 делал ремонт квартире ФИО1 с весны до конца зимы ДД.ММ.ГГГГ: стяжку полов, ломали стены, возводили новые. В спальне стену гардеробную убрали, возвели в другом месте, в кухне проход дверной расширили, канализацию делали, плитку в коридоре, туалете и ванной положили, потолки гипсокартонные везде по всей квартире, шпаклевали, штукатурили, красили, в кухне и спальне положили паркетную доску, установили кондиционер, переделали отопление, перенесли две батареи, подключили. В ванной комнате положили теплый пол, стены покрасили, установили стеклянную перегородку. Был проект, по нему производили работы. Заключался ли письменный договор на ремонт ему не известно, деньги за работу он получал от ФИО2.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, уд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорные отношения возникли по поводу ремонтно-строительных работ квартиры истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика для ремонта принадлежащей ей квартиры авансовые платежи в размере 1166800 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1166800 труб..

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что поскольку письменный договор подряда между сторонами не заключался, конечный объем работ не был согласован, не были оставлены сметы на выполняемые работы, калькуляция, акты выполненных работ, не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, истец полагает, что договор подряда не является заключенным.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаключенности между сторонами договора подряда, поскольку они противоречат материалам дела и не соответствуют поведению сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не исключающих в данном случае применение положений ст. 432 ГК РФ.

Ответчик приступил к исполнению обязательств по договору после поступления от истца авансового платежа, что подтверждается как показаниями истца и ответчика, так и представленным суду истцом заключением специалиста №/СТЭ ГлавЭксперт, а также фотографиями, представленными ответчиком и не оспоренные в судебном заседании истцом.

В свою очередь, истец, оплачивая авансовые платежи, предъявляя требования о признании договора подряда незаключенным, фактически подтвердила заключенность самого договора.

В ходе рассмотрения дела в суде истец и ее представитель подтвердили, что все действия ответчика по выполнению ремонтно-строительных работ проводились в рамках спорного договора подряда в соответствии с представленным истцом ответчику дизайн-проектом.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение всего срока выполнения работ, истец исполняла возложенные на нее обязательства по договору, регулярно перечисляя авансовые платежи на закупку строительных материалов, возражений относительно незаключенности договора не выражала, т.е. своими конклюдентными действиями подтверждала, что договор подряда является заключенным.

Обстоятельства дела в их совокупности с представленными в дело доказательствами не позволяют суду прийти к выводу о несогласованности сторонами объема ремонтных работ, сроков производства работ, все доводы истца сводятся к ее несогласию с объемом и качеством выполненных ответчиком работ и не свидетельствуют о недостижении сторонами договоренности по всем существенным условиям договора подряда, то есть о незаключенности договора.

Кроме того, истец приступил к исполнению спорного договора, произвел по нему оплату, при этом каких-либо требований о незаключенности данного договора до истечения срока выполнения работ и обнаружения недостатков работ, истец не выдвигала.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. по делу N А71-10520/2014 при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела провести строительную экспертизу по определению объемов и стоимости выполненных работ по договору подряда, его качеству, не представляется возможным, в связи с тем, что до проведения ответчиком ремонтно-строительных работ в квартире истца и после их окончания, ремонтно-строительные работы выполнялись иными лицами, в том числе устранялись недостатки работ произведенных ответчиком, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным истцом требованиям с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора подряда, оснований для удовлетворении исковых требований в части признания договора подряда незаключенным и взыскании перечисленных ответчику денежных средств в связи с незаключенностью данного договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда незаключенным и взыскании перечисленных ответчику денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1166800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56350 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14034 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>