Решение № 2-2083/2025 2-298/2026 2-298/2026(2-2083/2025;)~М-1678/2025 М-1678/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2083/2025

Дело № 2-298/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 января 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Банк», л.д. 25-35) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.10.2021г. по 02.04.2022г. в размере 543 519,80 руб., в том числе 494 571,87 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 39 451,43 руб. - задолженности по процентам, 9 496,50 руб. - задолженности по штрафам. В обоснование требований истец сослался на то, что 27.06.2021г. ответчиком был заключен кредитный договор №, получен кредит 500 000 руб. Ответчик обязалась вернуть полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот, 5, 51).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45-47, 50), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному 27.06.2021г. между сторонами договору № ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. на 36 мес. под 16,9% годовых путем возврата ежемесячными регулярными платежами. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются исследованными материалами дела (л.д. 3-4, 8-24), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с с 30.10.2021г. по 02.04.2022г. по данному договору образовалась задолженность в размере 543 519,80 руб., в том числе 494 571,87 руб. - основной долг, 39 451,43 руб. - проценты, 9 496,50 руб. - штрафы (л.д. 3-4, 8, 16).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам и штрафам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск АО «ТБанк» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 870 руб. (л.д. 7, 7 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору № от 27.06.2021г. в размере 543 519,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 870 руб., а всего 559 389 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова