Решение № 2-4785/2018 2-4785/2018 ~ М-3840/2018 М-3840/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-4785/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785\2018 по иску ФИО1 к САО «ВСК» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к САО «ВСК» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 06.03.2013 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного специалиста центра урегулирования претензий. Приказом от 19.03.2018 года № уволена по пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника). Свое увольнение полагает незаконным, поскольку не привлекалась к дисциплинарной ответственности, отчеты о страхователях не были получены истцом в силу своих трудовых обязанностей.

В связи с чем, истец просит изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., выдать дубликат трудовой книжки, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила суду, что увольнение истца произведено незаконно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что истец уволен законно, факт разглашения сведений, содержащих коммерческую тайну установлен.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии с Законом РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. Также работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Пункт 2 ст. 14 ФЗ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" предусматривает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, как в случае умышленного, так и в случае неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 06.03.2013 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в САО «ВСК» на должность специалиста в Центр урегулирования претензий Московского региона Департамента урегулирования претензий по автотранспорту отдел делопроизводства.

Согласно п..2.2.3 договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты работодателя. Не разглашать государственную, коммерческую тайну, служебную тайну, персональные и иную охраняемую законом информацию, ставшую известную работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. ( л.д.7-8)

20.05.2015 года истец подписал соглашение о неразглашение коммерческой тайны, согласно которому работник ознакомлен 20 мая 2015 года с Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; Приказом СОАО «ВСК» от « 08 » августа 2013г. № Об организации защиты коммерческой тайны в СОАО «ВСК»», в том числе с приложениями упомянутому приказу, а именно с:

перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну СОАО «ВСК»;

Положением по защите коммерческой тайны СОАО «ВСК»; внутренними нормативными правовыми актами Общества, регулирующими вопросы защиты бизнеса, обработку и защиту конфиденциальной информации.

Согласно п.2.2 Соглашения Работник добровольно принимает на себя обязательства перед Обществом по неразглашению доверенных ему (ей) сведений, составляющих коммерческую тайну Общества и его контрагентов и на использование интеллектуальной собственности, содержащей сведения, составляющие коммерческую тайну Общества.

Приказом № от 08.08.2013 года "Об организации защиты коммерческой тайны в СОАО «ВСК» утверждено положение по защите коммерческой тайны СОАО «ВСК».

Согласно перечню сведений, составляющую коммерческую тайну СОАО «ВСК», утвержденного приказом СОАО «ВСК» от 08.08.2013 года сведения, содержащие информацию которая имеет коммерческую ценность составляют персональные данные, а также иные характеризующие и установочные сведения о собственниках, страхователях, застрахованных лицах и выгодоприобретателях ( юридических и физических лицах), полученных Обществом в результате профессиональной деятельности.

Приказом № от 19.03.2018 года ФИО1 была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ - вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения данных другого работника, с приказом истец ознакомлен в день своего увольнения 19.03.2018 года, основание акт служебного расследования от 16.03.2018 года, объяснительная ФИО1 от 28.02.2018 года

Из материалов дела и Акта служебного расследования от 16.03.2018 года, следует, что ответчиком установлен факт отправки 05 февраля 2018 года в 17 час. 11 мин. с рабочей станции № находящийся в помещении офиса Заречье САО «ВСК» информации на внешний информационный сервис интернет-ресурса ......ru отчетов хранящихся на сетевом ресурсе «ВСК портал »:

- отчет №zip - содержит информацию о более 13000 страхователей, включая ФИО, даты рождения и адрес страхователей, контактные телефоны, марки авто, номер.

28.02.2018 года у истца работодателем были затребованы объяснения, которые были предоставлены истцом в соответствии со ст. 84.1, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которых она признает факт отправки с компьютера начальника отдела ФИО на внешний информационный сервис ......ru отчетов хранящихся на сетевом ресурсе «ВСК портал », содержащих коммерческую тайну, пояснив, что является студенткой и для подготовки дипломной работы пользовалась с разрешения руководителя информацией, содержащейся на портале САО «ВСК», при этом, не вникая содержание файлов.

06 марта 2018 г. проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа сотрудникам САО «ВСК»: ФИО1 и ФИО

По результатам исследования с применением полиграфа в отношении ФИО1 специалист приходит к выводу:

опрашиваемой предлагали за денежное вознаграждение «слить» конфиденциальную информацию ВСК. Она оговаривала с третьими лицами свое вознаграждение и вознаграждение ФИО На данный момент отправленные третьим лицам отчеты ВСК несанкционированно хранятся на внешних носителях и в иных местах. По результатам проверки есть основания полагать, что информация была направлена лицам из криминальной среды. Мотивы отправки опрашиваемой информации - дружеские чувства и обещанное материальное вознаграждение.

По результатам исследования с применением полиграфа в отношении ; ФИО специалист приходит к выводу:

- опрашиваемая совершала поступки, которые приводили к упущенной выгоде компанией ВСК. Знала, что ФИО1 собирается переслать отчеты Компании третьим лицам. Есть также основание говорить, что получала вознаграждение за слив информации Агаджанян третьим лицам. Знает, кому была передана информация. Совершала действия, которыми был причинен материальный, финансовый вред компании ВСК. Реакция на конкурентов просматривается, но она не такая выраженная, как на выше изложенные темы.

Разрешение на передачу кому-либо или куда-либо сведений, касающихся персональных данных страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, сотрудники ФИО и ФИО1 не получали. ( л.д.64-72)

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: - определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; - ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; - учет лиц, получивших доступ к информации, составляющее коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; - регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; - нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если: 1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя; 2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что разглашенные истицей сведения не предназначались для общего пользования, данные сведения предназначены исключительно для осуществления деятельности ответчика, входят в Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, однако, переданы истцом посредством электронной почты на внешний носитель.

Таким образом, информация содержащаяся в файлах, установленных Актом расследования, относится к коммерческой тайне - конфиденциальной информации, и подтверждает распространение истцом информации путем отправки данных файлов на стороннее файловое хранилище, что является нарушением условий трудового договора, и внутренних локальных актов работодателя, обязательства по неразглашению охраняемой законом коммерческой тайны работодателя, и создало условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона "О персональных данных", разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая локальные акты работодателя, регулирующие вопросы конфиденциальной информации юридического лица, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - разглашение служебной (коммерческой) тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде увольнения, учтены характер такого нарушений, обстоятельства его совершения, и должность занимаемая истцом, а также суд исходил из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

При этом отсутствие у разглашенной истицей информации грифа "коммерческая тайна" не может повлечь освобождение ее от дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что к конфиденциальной информации ответчика относятся персональные данные страхователей САО «ВСК».

Учитывая, что требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, моральный вред, об обязании выдать дубликат трудовой книжки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, об обязании выдать дубликат трудовой книжки. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Н.В.Лосева