Решение № 3А-1084/2019 3А-1084/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 3А-1084/2019

Дело № 3а-1084/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 ноября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: торговый павильон, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 135,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 405 746 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.

В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке № 01-339-2019 от 23 августа 2019 г., составленный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Административный истец и его представитель, представители Управление имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации Навлинского района Брянской области надлежаще уведомленный о дне слушания дела в суд не явился.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, отчет об оценке, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные к ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссию. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого, сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: торговый павильон, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 135,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Дата определения данной кадастровой стоимости – 1 января 2015 года и составляет 2 493 630.89 руб.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке № 01-339-2019 от 23 августа 2019 г., составленный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости: торговый павильон, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 135,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, равна рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 405 746 рублей.

В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявляли.

Исходя из того, что правильность отчета об оценке административными ответчикам, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленного суду отчета, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в установленной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 1 января 2015 г.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

торговый павильон, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 135,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 405 746 рублей.

Датой подачи заявления считать 7 октября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва