СудАкт в соцсетях

Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-725/2020

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-725/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000649-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Лушовой В.Д., помощнике судьи Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Азиатско-тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.10.2017 в сумме 399 764 руб. 03 к., из которой сумма основной долга – 298 790 руб. 23 к., задолженность по процентам за пользование кредитом – 73 683 руб. 61 к., неустойка 27 290 руб. 19 к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7197 руб. 64 к.

Мотивировали требования тем, что 04.10.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 324 000 руб. 00 к. под 22, 8 % в годовых на срок 60 месяцев. Неустойка установлена в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допуская просрочки более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 73 659 руб. 67 коп. Таким образом, ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем Банк просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 298 790 руб. 23 к., задолженность по процентам за пользование кредитом – 73 683 руб. 61 к., неустойку с учетом снижения 27 290 руб. 19 к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7197 руб. 64 к.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ПАО «АТБ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ***.

Согласно кредитному соглашению размер кредита составляет 324 000 руб. 00 к. Указанная сумма предоставляется заемщику на срок 60 мес. под 22,8 % годовых на условиях ее погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 096 руб. 73 к. по 04 число каждого месяца, последний платеж 04.10.2022 – 9095 руб. 67 к.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что обязательства Банка по предоставлению денежных средств заемщику исполнены 04.10.2017.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 17.02.2020 следует, что заемщик погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору *** от 04.10.2017 в размере 298 790 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом в размере 73 683 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита установлена пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора начисляются проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.12.2017 по 17.02.2020 составляет 659 045 руб. 28 коп.

Банк, реализуя свое право на одностороннее уменьшение размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 290 руб. 19 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, а также не исполнения требования о досрочном возврате суммы долга по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать

последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и, соответственно, необходимости ее уменьшения до 10 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 298 790 руб. 23 к. - основного долга, процентов – 73 683 руб. 61 к., неустойка – 10 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному возмещению в сумме 7 197 руб. 64 к.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 04.10.2017 в размере 382 473 руб. 84 к., из которых 298 790 руб. 23 к. - сумма основного долга, 73 683 руб. 61 к. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.10.2017 по 17.02.2020, 10 000 руб. 00 к. - неустойка за период с 05.12.2017 по 17.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» возврат госпошлины в сумме 7 197 руб. 64 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий: Ю.С. Ключикова