Решение № 12-471/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-471/2024

УИД 76RS0024-01-2024-003603-20 Дело № 12-471/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Ярдорремстрой» на постановление и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 НОМЕР от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 НОМЕР от 18.07.2024 ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3 расположенное по адресу: <адрес>, нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления» рег. НОМЕР - расположенного по адресу: <адрес>, не представив в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 в Центральное управление Ростехнадзора до 01.04.2024 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2024 году, а именно: План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о произошедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 (далее – Общество) обжаловало его в суд. В обоснование жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминированного правонарушения, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, и отсутствие каких-либо тяжелых последствий вмененного деяния, указывает, что Общество впервые совершило административное правонарушение, что позволяет применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Полагает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить.

Заявитель, извещенный о рассмотрении жалобы, направил в суд защитника.

Защитник в суде поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Ростехнадзора, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, и судом решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.06.2024, выписка из ЕГРЮЛ.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые по существу не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы полно и объективно, должностным лицом им дана правильная оценка.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет установить, что выявленные нарушения на опасном производственном объекте ФИО3 изложенные в обжалуемом постановлении, имели место.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности.

Обжалуемое постановление от 18.07.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на общественные отношения в области промышленности, строительства и энергетики, связано с эксплуатацией опасных производственных объектов и не может быть признано малозначительным.

Наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице. Оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что административное правонарушение совершено Обществом впервые и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отсутствие негативных последствий вследствие совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении виновному наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 НОМЕР от 18.07.2024 изменить, снизив размер назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление НОМЕР от 18.07.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов