Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-831/2019;)~М-782/2019 2-831/2019 М-782/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020

32RS0002-01-2019-000947-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 августа 2016 года она заключила в брак с ФИО2, брак до настоящего времени не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены. В период брака сторонами было нажито имущество, в том числе автомобиль Киа Спектра, 2008 года выпуска. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль истец желает выделить себе, с выплатой соответствующей компенсации ответчику.

ФИО1. просила суд разделить между ней и ответчиком автомобиль Киа Спектра FB2272, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 200 000 рублей, выделить в собственность ФИО1. автомобиль Киа Спектра FB2272, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель (адвокат Брацун А.В.), ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, ее представителя (адвоката Брацун А.В.), ответчика ФИО2

Истец в письменном ходатайстве заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

05 августа 2016 года ФИО2 и ФИО1 заключили брак (свидетельство о заключении брака I-МР №796630 от 10 декабря 2019 года).

В период брака, 17 марта 2018 года, ФИО2 был приобретен автомобиль Киа Спектра FB2272, 2008 года выпуска (паспорт транспортного средства 18 МТ 066003).

Сторонами дела не оспаривался факт приобретения данного автомобиля за 200 000 рублей, а также аналогичную его стоимость в настоящий момент, стороны о назначении по делу соответствующей экспертизы не ходатайствовали.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что автомобиль Киа Спектра FB2272, 2008 года выпуска, был им приобретен на денежные средства, подаренные его крестным – ФИО3

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (протокол судебного заседания от 13 февраля 2020 года) показал, что им действительно были подарены денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО2 Данные денежные средства он перевел электронным платежом на счет ответчика. Данные денежные средства впоследствии ответчик потратил на приобретение машины Киа Спектра. Деньги свидетель заработал, продав свою квартиру.

В судебном заседании было установлено, что 16 сентября 2016 года ФИО3 была продана квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Цена сделки составила 800 000 рублей (договор купли-продажи от 16 сентября 2016 года).

Из ответов <адрес> на запросы суда, а также детализации операций по банковским картам следует, что в ноябре 2016 года со счета ФИО3 на счет ФИО2 (номер счета №, номер карты №) были переведены денежные средства в общем объеме 400 000 рублей (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 31 минута на сумму 100 000 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 34 минуты на сумму 100 000 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, транзакция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей).

Денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были аккумулированы ФИО2 на счете № и ДД.ММ.ГГГГ были переведены ответчиком на его счет в <адрес>» №.

В свою очередь, со счета № ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 400 000 рублей были переведены ответчиком на его же счет №.

На счете № денежные средства в размере 400 000 рублей находились до ДД.ММ.ГГГГ, когда счет был закрыт, деньги в сумме 405 062 рублей 74 копеек (с учетом процентов) были сняты ответчиком.

В день закрытия счета № (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был открыт счет <адрес> № на который ФИО2 были внесены денежные средства в размере 305 062 рублей 74 копеек (то есть фактически сумма, снятая со счета № за минусом 100 000 рублей).

На счете № деньги находились до 22 февраля 2018 года, когда счет был закрыт, деньги ответчиком были сняты.

Автотранспортное средство было приобретено ответчиком 17 марта 2018 года, менее чем через месяц после снятия денежных средств со счета №.

Также в судебном заседании было установлено, что с момента регистрации брака и до приобретения автотранспортного средства ответчик работал в ООО «Брянский печатный двор», его заработная плата составляла от 8 000 до 10 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт приобретения ответчиком автомобиля за счет средств, подаренных ему ФИО3 в период с 03 ноября 2016 года по 05 ноября 2016 года, на что указывают данные выписок с лицевого счета ответчика, подтверждающие перевод денежных средств от ФИО3, последовательный перевод данных средств ответчиком со счета на счет, их снятием ответчиком 22 февраля 2018 года и приобретением автомобиля 17 марта 2018 года.

Следовательно, спорное автотранспортное средство, в силу требований ч. 1 ст. 36 СК РФ, не является совместно нажитым имуществом.

Суд также полагает, что предоставленные истцом выписки из лицевого счета, содержащие суммы получаемой ей заработной платы в период с момента регистрации брака и до приобретения автомашины, с учетом необходимых на обеспечение жизни семьи расходов (питание, одежда, коммунальные платежи), а также доходов, получаемых ответчиком (8 000 -10 000 рублей в месяц) не позволяют считать возможным приобретение автомобиля за счет заработных плат сторон.

Суд также отмечает, что истцом не было предоставлено доказательств приобретения автотранспортного средства именно на деньги, полученные ФИО1 после закрытия вклада 17 июля 2017 года, с момента их снятия и до момента приобретения автомобиля прошел значительный временной интервал, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что снятых денежных средств (103 942 рубля 73 копейки) было бы недостаточно для приобретения спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ