Приговор № 1-229/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-229/2024

Уголовное дело № 1-229/2024

УИД 18RS0027-01-2024-002511-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 18 ноября 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Сентяковой В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Слотина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим мужем ФИО2 №1 в доме, расположенном по адресу: ***.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из личной неприязни к своему мужу ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 опасного для его жизни, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, 12 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни совмещенной с зальной комнатой, расположенной по адресу: ***, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, из личных неприязненных отношений, взяла с магнитного держателя стены кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подошла к лежащему на полу ФИО2 №1 и нанесла ножом один удар в область ребер слева и два удара в подмышечную область слева ФИО2 №1, чем причинила последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения характера *** причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении полностью признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 80-82, 101-102).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с супругом ФИО2 №1, *** года рождения. Дети в настоящее время с ней не проживают. Её супруг ФИО2 №1 в настоящее время находится на лечении по ранению, полученному в ходе СВО. Отношения между ними удовлетворительные, бывают словесные конфликты, но серьезных ссор не случалось. 12 октября 2024 года около 18 часов 00 минут она совместно с супругом ФИО2 №1 выпивали спиртное. В гостях у них была племянница ***16. ФИО2 №1 пил водку, она пила пиво. Выпила около 0,5 литров пива, ФИО2 №1 выпил около 0,7 литров водки. ***17 не выпивала. Далее ФИО2 №1 сел играть в приставку в зале, она с ***14 сидели рядом с ним, все было спокойно. Около 19 часов 00 минут 12 октября 2024 года ФИО2 №1 лег спать в зальной комнате. Зал и кухня у них совмещены. Она с ***15 сидели в детской комнате общались на общие темы. Около 20 часов 00 минут 12 октября 2024 года она пошла на кухню, ФИО2 №1 резко соскочил с дивана, подошел к ней, она стояла около кухонного гарнитура, ФИО2 №1 схватил её правой рукой за горло, нанес ей не менее 5 ударов кулаком левой руки в область лица и головы. При этом ФИО2 №1 ничего не говорил. Она вырвалась и нанесла ему удар правой ногой, куда именно, не помнит, отчего ФИО2 №1 упал на пол на правый бок, головой был направлен в сторону окна зальной зоны. Она смогла убежать, но испугалась, что он встанет и снова будет наносить ей побои, в этот момент она со злости сразу схватила первый попавшийся кухонный нож с магнитного держателя, подошла к лежащему ФИО2 №1 к нему лицом и нанесла три удара ножом в область левого бока. ФИО2 №1 схватился за бок и что-то кричал, она с ним были в комнате одни, ***19 была в соседней комнате и ничего не видела. ФИО1 испугалась, ***18 выбежала из комнаты, ФИО1 сказала ей, что она зарезала мужа, у неё в руках был нож, после чего она с Валерией выбежали из дома. Когда выбегали из дома, ***13 нож выкинула через забор к соседям. Они с ***20 спрятались за машиной, которая стояла во дворе дома и ФИО1 лично с сотового телефона Валерии позвонила в службу спасения. После чего, скорая помощь и полиция приехали одновременно. Она понимает, что причинила тяжкий вред здоровью своему супругу ФИО2 №1, убивать его не хотела, она испугалась, что он ей снова нанесет побои. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой она ознакомлена. Сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. Она полностью подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, о котором давала показания в качестве подозреваемой в присутствии защитника Слотина В.В. На момент допроса чувствовала себя хорошо, показания давать желает, так как раскаивается в содеянном. Какого-либо психического или физического давления на неё со стороны органов полиции или следователя не оказывалось. Показания давать может на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Свою вину в преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, а именно: в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут 12 октября 2024 года, находясь у себя дома по адресу: ***, она нанесла кухонным ножом три ножевых ранения своему мужу ФИО2 №1 в область левого бока. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, перед мужем извинилась, они помирились.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, также подтвердила добровольное участие в проверке показаний на месте (л.д. 83-89), в следственном эксперименте (л.д. 90-96). Пояснила, что в этот вечер совместно с мужем она употребляла пиво.

Наряду с приведенными показаниями подсудимой, её вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 61-63), согласно которым проживает он с женой ФИО1, *** года рождения, проживают совместно с 2019 года, у М-ны 5 детей, старший живет с ее родителями, остальные 4, на сколько знает, находятся в *** в детском доме. 12 сентября 2023 года он заключил контракт с Министерством обороны РФ и был направлен в зону проведения Специальной Военной Операции. В феврале 2024 года он получил ранение, после лечения в июне 2024 года был направлен домой в *** для прохождения реабилитации. С Мариной у них нормальные отношения, иногда бывают словесные конфликты в основном на бытовой почве. 12 октября 2024 года около 18 часов он с Мариной находились дома, выпивали спиртное, он пил водку, ФИО3 пила пиво, так же в гостях у них была племянница М-ны – ***21. ***22 не выпивала, она вообще не пьет. Они сидели в зальной комнате, совмещенной с кухней, общались на общие темы, все было спокойно. Он выпил около 0,7 л. водки, сколько выпила ФИО3 он не обращал внимания, потом он стал играть в приставку, ФИО3 с Валерией сидели рядом. Что происходило дальше он вспомнить не может, помнит, что очнулся на полу в кухне с залом и почувствовал удары резкие в левую сторону в области ребер, почувствовал, что сочиться кровь, открыл глаза, увидел рядом ФИО3 и потерял сознание. Пришел в себя только в реанимации перед операцией, ему ввели анестезию, и он снова уснул. Находился на лечении в хирургическом отделении *** больницы. ФИО3 приходила к нему каждый день, проверяла, переживала. С её слов ему известно, что в тот день 12.10.2024 года он полез к ней драться и наносил ей побои, а она схватила нож и несколько раз ударила его им, после чего, испугавшись, вызвала скорую и полицию, но сам этого он не помнит, он не исключает того, что мог нанести Крыловой побои. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 не имеет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72), согласно которым проживает она в общежитии *** профессионального колледжа в комнате №305 с соседками, так как обучается на 1 курсе. У неё есть тетя ФИО1, которая проживает со своим мужем ФИО2 №1 по адресу: ***. 12 октября 2024 года в вечернее время около 18 или 19 часов она пришла в гости к тете ФИО1, до этого она была у неё в последний раз примерно 1,5 года назад. Тетя ФИО3 была дома с мужем, дядя ФИО2 №1 пил водку, тетя ФИО3 немного пива, они посидели поговорили, все было спокойно, потом дядя ФИО2 №1 сел играть в приставку, они немного посидели и ФИО4 с тетей Мариной ушли в соседнюю комнату, разговаривали и развешивали белье. Дядя ФИО2 №1 остался играть в зале, совмещенном с кухней. Через какое-то время тетя ФИО3 вышла из комнаты, а она осталась и потом услышала звуки борьбы и ударов, примерно через пару минут в комнату вбежала тетя ФИО3 у неё были опухшие губы и правая сторона лица, в руках у неё был кухонный нож в крови, она крикнула ей, что зарезала мужа, после чего ***24 с ней выбежали во двор. Когда ***23 выходила из квартиры, то увидела, что дядя ФИО2 №1 лежит на полу кухни весь в крови, она тогда очень сильно испугалась. Они выбежали во двор, сели за машину, тетя ФИО3 стала звонить в службу 112, куда она дела нож, ***25 не обратила внимания. Сам момент нанесения ножевых ранений она не видела. В квартире кроме неё, тети М-ны и дяди ФИО2 №1 больше никого не было. Когда приехали скорая помощь и полиция, ***26 ушла к себе в общежитие. После этого случая она с тетей Мариной больше не общались.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «***» за № 5516 от 12 октября 2024 года, от службы 112 о том, что по адресу *** заявительница два раза ударила мужа в бок ножом. (л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «***» за № 5517 от 12 октября 2024 года, от Увинской СМП ***27 о том, что обратился ФИО2 №1 *** г.р. *** Д/З колотая рана грудной клетки. (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «***» майора полиции ***6, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «***» за *** от 15 октября 2024 года, о том, что «в ходе работы по материалу проверки №5516 от 12.10.2024 г. по факту получения телесных повреждений ФИО2 №1, *** г.р., установлено, что согласно заключению эксперта № 648/24 от 15.10.2024 г. у ФИО2 №1, *** г.р. имеются ***, причинившие тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ». (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2024 года, в ходе которого был осмотрен дом и двор, расположенные по адресу: ***, в ходе осмотра были изъяты: фрагмент бумажных обоев с пятнами бурого цвета, бутылка «Балтика 3» 1,3 л., смыв пятен бурого цвета на марлевую салфетку с ковра, нож. (л.д. 12-22);

- справкой эксперта № 58 от 14 октября 2024 года, согласно которой: «на представленной на исследование полимерной бутылке «Балтика 3» объемом 1,3 литра, имеется два следа папиллярного узора рук пригодные для идентификации личности». (л.д. 24);

- заключением эксперта № 66 от 18 октября 2024 года, согласно которому:

«1. На двух отрезках темной дактилоскопической, представленных на экспертизу по уголовному делу №12401940012036754, имеется два следа папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности.

2. Следы папиллярного узора рук №№1,2 оставлены подозреваемой ФИО1, *** г.р.». (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 года, в ходе которого были осмотрены: фрагмент бумажных обоев с пятнами бурого цвета, смыв пятен бурого цвета на марлевой салфетке с ковра, бутылка из под пива «Балтика 3» объемом 1,3 л., нож, два отрезка темной дактилопленки со следами рук. (л.д. 37-41);

- заключением эксперта №648/2024 от 15 октября 2024 года, согласно которому:

«1. У гр. ФИО2 №1, *** г.р. согласно предоставленным медицинским документам выявлены повреждения характера: ***, по признаку опасности для жизни согласно п. *** Приложения к Приказу ФИО5 н от 24.04.2008г.;

б) *** причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от 24.04.2008г.

2. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов удлиненным твердым плоским предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в указанные анатомические области.

3. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении». (л.д. 47-48);

- заключением эксперта № 658/2024 от 22 октября 2024 года, согласно которому: «Образование повреждений, выявленных у потерпевшего ФИО2 №1, *** г.р. при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 возможно, поскольку они не противоречат локализации полученных повреждений (колото-резанных ран), так же ходов их раневых каналов». (л.д. 53-55);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 16 октября 2024 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место и рассказала обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, имевшее место в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут 12 октября 2024 года по адресу: ***. (л.д. 83-89);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1 от 17 октября 2024 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 №1, имевшее место в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут 12 октября 2024 года по адресу: ***, ***. (л.д. 90-96).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в комнату вбежала ФИО1 у неё были опухшие губы и правая сторона лица, в руках у неё был кухонный нож в крови, она крикнула, что зарезала мужа.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, поскольку её показания не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетеля составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. В ходе судебного заседания данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется. В правдивости показаний потерпевшего убеждает суд и его позиция по делу, незаинтересованность в наказании подсудимой, отсутствие исковых требований.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетеля и потерпевшего для оговора подсудимой, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные в результате проведения судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего причинены в результате действий ФИО1

Тяжесть причиненного ФИО2 №1 вреда здоровью, а также наступившие последствия, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО2 №1 выявлены повреждения характера *** причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно образовались в результате ударов удлиненным твердым плоским предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в указанные анатомические области. Таким образом, квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, «опасного для жизни человека» нашел свое подтверждение

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу места жительства подсудимой и осмотрен в ходе предварительного расследования. Исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Выводы эксперта в исследованных судом заключениях экспертиз подробно мотивированы, непротиворечивы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела. Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд учитывает направленность её умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что телесные повреждения у ФИО2 №1 образовались в ходе нанесения ею ударов в область левого бока ФИО2 №1, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют способ, обстоятельства, при которых оно было совершено. Удар ею был нанесен ножом, потерпевший при этом сопротивления не оказывал, лежал на полу. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом в область левого бока ФИО2 №1, осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что подсудимая, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не могла причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения по неосторожности.

Характер поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о том, что она была ориентирована в окружающей обстановке, её действия были целенаправленны и последовательны.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из оглашенных показаний свидетелей ***7 (л.д. 117), ***8 (л.д. 118), справки-характеристики УУП МО МВД России «***» ***9 (л.д. 116), следует, что по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 113).

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, принесла извинения перед потерпевшим. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, в которых она после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ добровольно, подробным образом сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.57), добровольно участвовала в проверке показаний на месте (л.д. 83-89), а также в ходе следственного эксперимента (л.д. 90-96) суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельство противоправное поведение потерпевшего.

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что если бы она была трезвой, то не совершила бы данного преступления. Исходя из изложенного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии повлияло на противоправный характер её поведения и в значительной степени способствовало совершению преступления, не позволило ей должным образом контролировать свое поведение.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия постоянного места жительства, желания вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, также не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и учебы без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент бумажных обоев с пятнами бурого цвета, смыв пятен бурого цвета на марлевой салфетке с ковра, бутылка из-под пива «Балтика 3» объемом 1,3 л., два отрезка темной дактилопленки со следами рук - уничтожить;

- нож - как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Судья И.В. Абашева