Решение № 2А-667/2019 2А-667/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-667/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000691-97

Дело № 2а–667/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городок» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ООО «Городок» с учетом уточнений обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району на исполнении находится исполнительное производство № 32000/19/66009-ИП, возбужденное 06.03.2019 на основании исполнительного листа № 022808014 от 23.08.2018, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу № 2-395/2018 от 17.08.2018, на предмет исполнения: обязать ООО «Городок» в срок до 01.01.2019 совершить действия по оснащению за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, собираемых по строке «содержание и текущий ремонт» по единой счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и аккумулируемых на расчетном счете управляющей организации, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета. Указанные действия ООО «Городок» в установленный судебным решением срок не выполнены по уважительным причинам: ООО «Городок» был проведен ряд мероприятий по исполнению решения Пригородного районного суда Свердловской области от 17.08.2019. Для поведения работ по установке общедомового прибора учета необходимо выполнить ряд мероприятий, заказать технические условия на установку коммерческого узла учета холодной воды на многоквартирный жилой дом по <адрес>, подготовить и получить проект на узел коммерческого учета тепловой энергии и ГВС для многоквартирного жилого дома, разработать локальный сметный расчет на установку коммерческих узлов учета. Указанные документы управляющая организация не получила, так как их подготовка и составление занимает длительное время. ООО «Городок» принимает все необходимые и зависящие от управляющей организации действия по исполнению решения суда от 17.08.2018.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 32000/19/66009-ИП.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Городок», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административного иска, в суд не явились.

Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 32000/19/66009-ИП на основании исполнительного листа № 022808014 от 23.08.2018, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу 2-395/2018, предмет исполнения: обязать ООО «Городок» в срок до 01.01.2019 совершить действия по оснащению за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, собираемых по строке «содержание и текущий ремонт» по единой счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и аккумулируемых на расчетном счете управляющей организации, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления судебного пристава – исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление было получено директором ООО «Городок» ФИО3 22.05.2019 года. (л.д. 41-42).

В адрес ООО «Городок» было направлено требование об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Также было направлено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда руководитель организации-должника может быть привлечен к уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные документы были получены директором ООО «Городок» ФИО3 22.05.2019 года (л.д. 49, 51-52).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 29.08.2019 по исполнительному производству № 32000/19/66009-ИП от 06.03.2019 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, с ООО «Городок» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 53-54).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копии оспариваемого постановления от 29.08.2019 года судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено административным истцом 29.08.2019 (л.д. 53-54).

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 06.09.2019, т.е. с соблюдением установленного законом срока (л.д. 2).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя административного истца о том, что судебное решение ООО «Городок» не исполнено по уважительным причина, а именно: для поведения работ по установке общедомового прибора учета необходимо выполнить ряд мероприятий, заказать технические условия на установку коммерческого узла учета холодной воды на многоквартирный жилой дом по <адрес>, подготовить и получить проект на узел коммерческого учета тепловой энергии и ГВС для многоквартирного жилого дома, разработать локальный сметный расчет на установку коммерческих узлов учета; указанные документы управляющая организация не получила, так как их подготовка и составление занимает длительное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности получения необходимых технических документов для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-395/2018 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые в силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены административным истцом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 по исполнительному производству № 32000/19/66009-ИП от 06.03.2019, вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в полном объёме в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, также не представлено доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 по исполнительному производству № 32000/19/66009-ИП от 06.03.2019 вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Городок» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 31.12.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов