Решение № 7-3134/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0407/2024

судья фио дело № 7-3134/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ваш перевозчик ЛТД» - представителя по доверенности фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «Ваш перевозчик ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года ООО «Ваш перевозчик ЛТД» признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением защитник ООО «Ваш перевозчик ЛТД» - представитель по доверенности фио обратился с жалобой в Троицкий районный суд адрес, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копию постановления Общество получило 14 июня 2024 года.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года – отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Ваш перевозчик ЛТД» - представитель по доверенности фио ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его необоснованность, поскольку в ходатайстве и жалобе допущена опечатка, на самом дела копию обжалуемого постановления Общество получило 19 июня 2024 года, и своевременно 20 июня 2024 года обратилось с жалобой, что подтверждается почтовыми квитанциями, а 27 июня 2024 года направило жалобу повторно с приложением дополнительных документов.

ООО «Ваш перевозчик ЛТД» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступало, явка законного или иного уполномоченного представителя не обеспечена.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 14 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года направлена ООО «Ваш перевозчик ЛТД» по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу 15 марта 2024 года письмом с идентификатором № 10884292009388, которое 19 марта 2024 года было получено адресатом (т. 1 л.д. 247).

Вопреки доводам жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Ваш перевозчик ЛТД» были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 20 марта 2024 года и истек 29 марта 2024 года, постановление вступило в законную силу 30 марта 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подана в районный суд 12 июля 2024 года через экспедицию суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судья Троицкого районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, не представлены.

Не содержится сведений о таких причинах и в настоящей жалобе. Достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у Общества возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

Доводы жалобы о том, что Общество получило копию обжалуемого постановления 19 июня 2024 года, и своевременно 20 июня 2024 года обратилось с жалобой, что подтверждается почтовыми квитанциями, а 27 июня 2024 года направило жалобу повторно с приложением дополнительных документов, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается направление копии постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 именно 15 марта 2024 года письмом с идентификатором № 10884292009388, которое 19 марта 2024 года было получено адресатом.

Приложенные к жалобе копии кассового чека и отчета об отслеживании почтового отправления не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в данных документах сведения о направлении 20 июня 2024 года корреспонденции в адрес Троицкого районного суда адрес не подтверждают факт направления именно жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года и, кроме того, не влияют на выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования, отсутствие уважительных причин пропуска срока и отсутствие оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи определение судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУЦ МВД России по адрес № 47/04 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «Ваш перевозчик ЛТД» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.