Апелляционное постановление № 22-1016/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/16-11/2024

Судья Боков В.Д. № 22-1016/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 12 августа 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

при секретарях Зориной Т.В., Шахвердян Л.Г.,

с участием прокуроров Черновой И.В., ФИО1

осужденного ФИО2 (в режиме видео-конфернц-связи),

адвоката Бушуева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бушуева Д.В., поданной в интересах осужденного ФИО2 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 мая 2024 г., которым

ходатайство адвоката Бушуева Д.В. о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2019 г., более мягким наказанием, оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2019 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором с осужденного в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей.

Начало исчисления срока наказания – 10 апреля 2019 г., конец срока – 4 января 2025 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 апреля 2019 г. по 17 октября 2019 г., из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 июля 2023 г. адвокату Бушуеву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от

8 сентября 2023 г. постановление суда в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. вышеуказанные постановления суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены с передачей материалов дела на новое рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 мая 2024 г. в удовлетворении ходатайства адвоката Бушуева Д.В. о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда от 16 мая 2024 г., указывает, что никаких устных выговоров ФИО2 не объявлялось; приводит доводы о малозначительности (с учетом состояния здоровья осужденного) отмеченного в справке нарушения режима отбывания наказания; ссылается на наличие у осужденного 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также в работах без оплаты труда; отмечает наличие положительных сведений о личности осужденного, погашении последним своих исковых и алиментных обязательств по мере возможности; полагает, что по делу имеются все необходимые основания для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Просит постановление отменить и ходатайство о замене наказания удовлетворить.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, времени, прошедшего с момента последнего взыскания и последующего поведения осужденного. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства адвоката Бушуева Д.В. в интересах осужденного ФИО2 не были выполнены в полной мере.

Из материалов дела видно, что ФИО2 по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2019 г. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Бушуев Д.В. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, сославшись на отбытие им установленной законом части наказания, отсутствие взысканий у осужденного, отбытие наказания в облегченных условиях, погашение исковых обязательств, на наличие у осужденного троих детей, <данные изъяты>

Судом правильно установлено, что осужденный ФИО2 к моменту рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершение, в том числе и тяжких преступлений.

Из представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ Исправительная колония № 13 УФСИН РФ по Калининградской области суду характеристики на осужденного ФИО2 следует, что он в целом характеризуется положительно, отбывая наказание как в Исправительной колонии № 7, так и в Исправительных колониях №№ 8 и 13 он был трудоустроен по 12 мая 2023 г., в настоящее время не работает. 15 февраля 2022 г. осужденный переведен в колонию-поселение по постановлению суда, положительно относится к работам без оплаты труда, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, 18 раз поощрялся правами начальника учреждения. Согласно выводам представленной характеристике, неотбытая часть наказания ФИО2 не может быть заменена более мягким видом наказания. В своем заключении от 25 мая 2023 года администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного ФИО2 положительно, указывала, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из характеристик по результатам психологических обследований, представленных психологической лабораторией ФКУ ИК-13 от 27 апреля 2023 г. и 24 января 2024 г. следует, что у осужденного ФИО2 отсутствуют психологические противопоказания для замены не отбытой части наказания более мягким видом.

В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения 2 мая 2024 г., отмечено, что ФИО2 имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также в работах без оплаты труда, и 2 взыскания от 22 сентября 2022 г. и 9 февраля 2024 г. за невыполнение требования сотрудника администрации и невыполнение команды «Подъем».

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Бушуева Д.В. о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сославшись на то, что наличие у осужденного двух взысканий и отрицательная характеристика не позволяют суду прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и у него сформировано правопослушное поведение, а также указал об отсутствии данных, однозначно указывающих на наступление у осужденного таких стойких изменений личности, которые не только достигли целей наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд также сослался на то, что в бухгалтерии ФКУ Исправительная колония № 13 в отношении ФИО2 имеются исполнительные документы о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> удержания по которым не производятся.

Между тем, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката по указанным выше основаниям, суд не учел, что по смыслу закона взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими, характеризующими осужденного данными, при этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

При решении вопроса о возмещении ущерба суда необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и потерпевшим сведения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения в основном положительно, в период нахождения в следственном изоляторе - с 10 апреля 2019 г. по 21 июля 2019 г. и с 4 сентября 2019 года по 20 октября 2019 г., в ФКУ Исправительная колония № 7 УФСИН России по Калининградской области с 16 декабря по 20 июня 2019 г., к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, зарекомендовал себя удовлетворительно. В ФКУ ИК-7 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и активное участие в культурно-массовых мероприятиях неоднократно поощрялся правам начальника учреждения, с 25 марта 2021 г. переведён на облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ-8, был трудоустроен, отношение к труду положительное, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, был поощрен 3 раза правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, имеет грамоту за активное участие в конкурсе, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения. С 15 февраля 2022 г. прибыл в ФКУ Исправительная колония № 13 на участок колонии-поселении, к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, трудовую дисциплину соблюдает, с 10 марта по 20 сентября 2022 г., с 12 декабря по 3 марта 2022 г., с 11 апреля по 12 мая 2023 г. был зачислен на должность рабочего в ООО «<данные изъяты>».

Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения. Оба взыскания были досрочно сняты в порядке поощрений, за добросовестное отношение к труду, поощрен 2 раза правами начальника отряда и 2 раза правами начальника учреждения, на профилактическом учёте не состоит, принимает активное участие в мероприятиях спортивных и воспитательного характера, исковые обязательства по приговору суда погашает установленными законом вычетами заработной платы, выплачивает алименты на содержание детей, является <данные изъяты>

В характеристике от 25 мая 2023 г. администрация исправительного учреждения указала, что осужденный своим поведением доказал, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно справке начальника отряда, ФИО2 за период с 2 марта 2020 года по 5 августа 2024 г. имеет 18 поощрений, наложенные на него взыскания от 22 сентября 2022 г. и 9 февраля 2024 г. за невыполнение требования сотрудника администрации и невыполнение команды «Подъем» (устный выговор) досрочно сняты соответственно 10 февраля 2023 г. и 24 мая 2024 г.

В характеристике от 2 мая 2024 г. ФИО2 характеризуется отрицательно, в то время, как в характеристике администрации от 5 августа 2024 г. ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При этом отрицательная характеристика обусловлена наличием у ФИО2 двух взысканий и исковых обязательств в значительном размере.

В судебном заседании свидетель В. – старший инспектор по безопасности исправительного учреждения показал, что при его обходах каких-либо нарушений, допущенных ФИО2, выявлено не было.

Указав в постановлении сведения, характеризующие осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания как положительно, так и отрицательно, сославшись при этом на то, что ФИО2 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания и отказался от дачи объяснений по второму нарушению, а также на то, что исковые требования потерпевшего погашены в незначительном размере и осужденным не принято достаточных мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО2 не может быть расценено судом как свидетельствующее о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Между тем, сославшись на допущенные осужденным два нарушения установленного порядка отбывания наказания и отказ от дачи объяснений, при том, что взыскание от 22 сентября 2022 г. было снято досрочно 10 февраля 2023 г., суд не учел характер допущенных осужденным нарушений, которые не относится в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, а также наличие 18 поощрений. Сославшись на погашение исковых требований потерпевшего в незначительном размере, а также на то, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств, получение им небольшой заработной платы за работу в местах лишения свободы, наличие алиментных обязательств не могут быть признаны уважительными причинами для не возмещения ущерба потерпевшему, суд не отразил в постановлении фактов, свидетельствующих об уклонении осужденного от погашения гражданского иска потерпевшего.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осуждённого ФИО2, суд не привел в постановлении какие-либо конкретные и значимые обстоятельства, отрицательно характеризующие осужденного, которые свидетельствовали бы о том, что он не утратил общественную опасность, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не в полной мере учтено, что для замены наказания закон не требует, чтобы у осужденного было сформировано правопослушное поведение.

Ссылка суда на отказ ФИО2 от дачи объяснений по поводу нарушения от 9 февраля 2024 г. также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом из показаний свидетеля К. видно, что ФИО2 давал устные объяснения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности исправления осужденного в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности не основаны на материалах дела, поскольку все сведения о личности осужденного, его положительное устойчивое поведение в течение длительного времени, в своей совокупности указывают, что в поведении осужденного произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты при отбывании ФИО2 другого более мягкого наказания.

В связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство защитника осужденного о замене наказания.

С учетом данных о личности ФИО2, его семейного положения, <данные изъяты>, принимая во внимание бытовые условия по месту постоянного проживания, суд считает необходимым лишение свободы с учетом положений ч.3 ст.80, ст.44 УК РФ и ст.53 УК РФ заменить на более мягкий вид наказания - ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 мая 2024 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Бушуева Д.В. о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2019 г., более мягким наказанием отменить.

Ходатайство адвоката Бушуева Д.В. о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.2 ст. 80 УК РФ осужденному ФИО2 заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2019 г., в виде лишения свободы сроком 4 месяца 23 дня на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 16 дней.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства и пребывания, место работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Калининград» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц.

Апелляционную жалобу адвоката Бушуева Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна, судья: Буданов А.М.