Решение № 2-2230/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-2230/2025;)~М-1801/2025 М-1801/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2230/2025

Дело № 2-92/2026 (2-2230/2025)

УИД 18RS0011-01-2025-003585-95


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 322,30 руб. в период с 31.10.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» договором № уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2014 по 23.09.2022.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 75 322,30 руб. за период с 31.10.2014 по 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 15.09.2011, образовавшуюся за период с 31.10.2014 по 23.09.2022 в размере 75 322,30 руб., в том числе: 48 043,26 руб. – основной долг, 27 279,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, а так же государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк», являющееся правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», который является правопреемником ПАО «РГС Банк».

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Ответчиком представлено возражение не исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-492/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, материалы гражданского дела № 2-303/2025 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2011 ФИО1 (Заемщик) обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и на установление кредитного лимита, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора, в рамках которого просила открыть СКС, установить кредитный лимит в размере 20 000 руб., выпустить кредитную карту, а так же осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РГС Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа (л.д. 9 - 11).

Согласно п. 2.1 Условий кредитования специального карточного счета (Приложение №3 к Правилам) Акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления Кредитного лимита), содержащейся в Анкете-Заявлении, являются действия Банка по передаче Клиенту Уведомления о размере полной стоимости Кредита. Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом Уведомления, в котором указывается размер Кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами (л.д. 16-17).

Таким образом, 15.09.2011между Банком и Заемщиком подписано и передано Заемщику Уведомление о размере полной стоимости Кредита, согласно которому установлен лимит в размере 20 000 рублей, процентная ставка 26% годовых, размер комиссий за выпуск и обслуживание карты и счета - 0 руб. (л.д. 13 оборот).

Акцептовав оферту должника, содержащуюся в Анкете-заявлении, Банк открыл Клиенту специальный карточный счет 45№ (далее - счет), выдал международную банковскую карту №, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, а также установил Заемщику кредитный лимит, который был поименован банком как кредитный договор № от 15.09.2011.

Ответчик 16.09.2011 активировала карту, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 46-55).

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.7.1 Условия кредитования СКС срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из Отчетного периода и 20 календарных дней, следующих за датой окончания Отчетного периода.

В случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования Клиент обязан в течение Платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере Обязательного платежа, состоящего их суммы следующих обязательств:

-10% от суммы задолженности по Кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного периода (указывается в дополнительной информации по СКС);

-проценты за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду (указываются дополнительной информации к выписке по СКС) (п. 3.9).

В соответствии с п. 4.1-4.4 Условий кредитования СКС, клиент обязуется осуществлять использование Кредитной карты в соответствии с настоящими Условиями и Правилами, осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами, выплачивать Банку денежные средства в соответствии с действующими тарифами, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом настоящих Условий и действующего законодательства, обязуется не допускать фактов погашения основного по Кредиту и процентам по кредитным договорам и Договором, заключенным между Банком и Клиентом, из средств, полученных в качестве Кредита по Карте.

В соответствии с пунктом 3.4 Тарифа «Кредитный Плюс» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду (л.д. 35).

Согласно пунктам 5.4, 5.5 условий кредитования банк в случае возникновения просроченной задолженности вправе заблокировать карту, либо потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, комиссий и неустойки в случае нарушения срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной кредитной задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По расчетам истца, по состоянию на 23.09.2022 размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 48 043,26 руб., по процентам на непросроченный основной долг 27 279,04 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Росгосстрах банк» (цедент) уступил права требования ООО «ЭОС» (цессионарий) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д. 19-21).

Из акта приема-передачи Прав требований, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011, заключенному с ФИО1, размер общей задолженности 78 720,11 руб., включающая задолженность по основному долгу 48 043,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30 676,85 руб. (л.д. 22-23).

24.02.2022 на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в виде присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

В связи с наличием задолженности ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №3 г. ФИО2 Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 Удмуртской Республики от 23.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 17.07.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1

23.09.2022 года на основании договора уступки прав требований № ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 24, 30-31).

Проанализировав заключенные договоры уступки прав (требовании), суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, их содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее предложение о необходимости погашения задолженности, которое заемщиком не исполнено (л.д. 27).

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав (требовании), ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011.

В связи с наличием задолженности истец 20.02.2025 обратился к мировому судье судебного участка №3 г. ФИО2 Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 03.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 07.03.2025 в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены. ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Вместе с тем, ответчик в письменном заявлении, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу правил ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, что предоставленный заемщику кредит является бессрочным (пункт 2.4 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования).

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям заключенного сторонами договора исполнение обязательства производится ежемесячно.

Согласно п.1 Условий кредитования СКМ кредитной карты с льготным периодом кредитования Платежный период- период времени для погашения Обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за Отчетным.

Отчетный период- период времени, за который Банком рассчитываются обязательства Клиента по погашению Кредита в части уплаты Обязательного платежа. Первый Отчетный период устанавливается с даты предоставления Кредита на условиях Правил и настоящих условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим Отчетным периодом являются полные календарные месяцы.

Учитывая дату активации карты ответчиком 16.11.2011, первый расчетный период имел место с 16.11.2011 по 15.12.2011, первый платежный период с 15.12.2011 по 14.01.2012, следующий расчетный период с 16.12.2011 по 15.01.2012, платежный период с 15.02.2012 по 14.03.2012 и так далее.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что денежные средства в счет основного долга последний раз Банком списаны 18.09.2014, то есть за период с 16.07.2014 по 15.08.2014.

Таким образом, задолженность образовалась с сентября 2014, платеж подлежал уплате по 15.10.2014.

Непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для их истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 15.10.2014 и не уплаченного, истекал 15.10.2017, платежа, подлежащего уплате 15.11.2014-15.11.2017, и так по каждому последующему подлежащему уплате платежу.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 06.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока.

В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор ООО «ЭОС» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 13.03.2020.

23.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО2 Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011 в размере 78720,11 руб. за период с 28.02.2015 по 31.08.2017, который 17.07.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

20.02.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО2 от 03.03.2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.09.2011 за период с 31.10.2014 по 23.09.2022 в размере 75322,30 руб., который 07.03.2025 на основании возражений ФИО1 был отменено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В период с 13.03.2020 по 17.07.2020 (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) и с 20.02.2025 по 07.03.2025 срок исковой давности по требованиям к ФИО1 не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебным приказам составляет 4 мес.7 дней и 16 дней соответственно.

В этой связи, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 06.10.2025, истец пропустил срок исковой давности для взыскания основного долга 11.10.2020 (31.05.2017-31.05.2020+ 4 мес. 24 дня), по процентам 20.10.2020 (06.06.2017-06.06.2020 + 4 мес.24 дня).

Поскольку срок исковой давности пропущен, то нарушенное право истца защите не подлежит, взыскание в полном объеме задолженности является необоснованным.

Заключенный договор уступки прав не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.09.2011 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Рубанова

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.