Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНП к КОВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ПНП обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику КОВ, требуя признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), г. (место расположения обезличено), комната №....

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Комната была приобретена у ответчика на основании договора купли-продажи, с июня 2016 года ответчик в жилом помещении не проживает, его личные вещи в помещении отсутствуют. Ответчик, продав жилое помещение, не снялся регистрационного учета по его адресу, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

Истец ПНП в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу регистрации.

Представитель третьего лица ММУ МВД России «(место расположения обезличено)» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетеля ПЕВ, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец ПНП приобрела спорное жилое помещение у ответчика КОВ на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ../../.... г. (л.д. ...). Договор надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен. Впоследствии переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности ПНП, а также ее несовершеннолетних детей ПИА и ПАА зарегистрировано, по 1/3 доле за каждым (свидетельства о праве - л.д. ...).

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.

Из текста договора купли-продажи от ../../.... г. спорного жилого помещения следует, что в жилом помещении на момент продажи никто не зарегистрирован (договор – л.д. ...).

Судом установлено, что непосредственно перед заключением договора ../../.... г. ответчик КОВ действительно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (поквартирная карточка – л.д. ...). Однако после заключения договора ../../.... г. КОВ вновь зарегистрирована по адресу спорной квартиры, основания регистрации не указаны, истец ПНП пояснила, что не давала разрешения на регистрацию, не заключала с ответчиком каких-либо соглашений о фактическом пользовании жилым помещением либо о регистрации по адресу помещения.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления. Суд пришел к выводу о незаконной регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества в виде спорной комнаты, то его право собственности прекратилось. Факт регистрации перехода права собственности подтверждает довод истца о прекращении у ответчика права в отношении спорного недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПЕВ подтвердила факт непроживания КОВ в спорной комнате и отсутствия ее вещей с июля 2016 года.

Суд, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНП к КОВ – удовлетворить.

Признать КОВ, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), комната №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу №...

в окончательной форме принято ../../.... г..