Приговор № 1-321/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-321/2017Дело ... И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ... ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитника – адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хазиевой Г.И., а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 12 марта ...,судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, В период времени с 23 часов 00 минут ... до00 часов 30 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ранее знакомых Д. и Е. – в ... после совместного распития спиртных напитков с последними, воспользовавшись тем, что Д. и Е. вышли из кухни, и за еедействиями никто не наблюдает, тайно похитила из женского кошелька денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Е., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Люлин И.В. Государственный обвинитель Заляев Р.Р. и потерпевшая Е. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанного выше преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто и без изоляции ее от общества, и полагает необходимым определить ей условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку причиненный ущерб Е. возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последней отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью один год и шесть месяцев, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: ... ... В удовлетворении гражданского иска Е. отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Еряшкина О.Б. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Еряшкина О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-321/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-321/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |