Решение № 2-4073/2019 2-601/2020 2-601/2020(2-4073/2019;)~М-3272/2019 М-3272/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4073/2019

Дело № 2-601/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 12.11.2017г. недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности, на автомобиль Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, № двигателя № кузова VIN № цвет серый, возвратив в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2017г. он решил продать принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную автомашину. С целью помощи в ее продаже он обратился к ФИО1., жителю <адрес> края, который заверил его, что занимается таким видом деятельности. 29-30 сентября 2017г. в период с 14.00 час. до 18.00 час., находясь на <адрес> в <адрес> края, в районе магазина «Галерея подарков» он в присутствии свидетелей передал ему принадлежащую ему автомашину вместе с двумя комплектами ключей, ПТС, свидетельством о регистрации автомашины, с целью последующей реализации. Какой-либо доверенности или письменного договора они между собой не заключали, подпись от имени собственника в ПТС он не производил. По договоренности, в течение трех месяцев ФИО1 должен был найти покупателя на автомобиль, стоимость которой оценили в 950000 руб., после чего они с покупателем должны были заключить договор купли-продажи автомашины, при этом он должен был получить от покупателя указанную сумму, покупатель получал автомашину, и он ставил свою подпись в графе «прежний собственник» в ПТС. В течение трех месяцев ФИО1 заверял его, что не нашел покупателя, а затем пояснил, что продал автомашину, но деньги ему понадобились для работы, заверял, что вернет деньги за проданный им автомобиль с процентами за пользование деньгами. Однако до настоящего времени он денег за проданный автомобиль не получил, в связи с чем 03.09.2019г. обратился с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему стало известно, что его автомобиль продан 12.11.2017г. ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному в г. Пятигорске за сумму 100000 руб. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку сделку купли-продажи транспортного средства автомашины ни с ответчиком, ни с иным лицом он не совершал., доверенность на право продажи автомобиля не оформлял, подписи в графе продавец в оговоре купли-продажи транспортного средства и в графе прежний собственник в паспорте транспортного средства (ПТС) не производил, денег от продажи автомашины по сделке не получал. В досудебном порядке ответчик не пожелала урегулировать спор, отказавшись получать досудебную претензию.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, спорная автомашина была передана и зарегистрирована за ФИО5

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Советскому району майором юстиции ФИО6 по заявлению ФИО3 о преступлении о мошеннических действиях в отношении него, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, установленные в ходе доследственной проверки, а именно: примерно в конце сентября 20176 года, в период с 14 часов до 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь около здания магазина «Галерея подарков», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом продажи автомобиля марки Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, войдя в доверие к последнему, мошенническим способом, получил вышеуказанный автомобиль свидетельство о регистрации ТС, ПТС и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего не собираясь выполнять своих обязательств и передавать деньги ФИО3, за проданный автомобиль, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями заявителю ФИО3 ущерб в размере 950000 рублей, что является крупным размером.

По данному уголовному делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 25.09.2019 года группы по Советскому городскому округу МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, подпись в графе «Подпись прежнего собственника» с оборотной стороны первого листа бланка паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиля Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак № VIN № – выполнена не ФИО3, и не ФИО5, образцы подписей которых представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Не доверять заключению эксперта группы по Советскому городскому округу оснований не имеется, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. Сторонами заключение экспертизы не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи автомашины Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак № № от 12.11.2017 года подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сделка по передаче права собственности на автомашину ФИО3 является недействительной, то у ФИО5 не возникло право собственности на автомашину.

Совершенная сделка по отчуждению автомобиля ФИО3 в силу своей недействительности не могла повлечь возникновение права собственности ФИО5 на спорный автомобиль.

Таким образом, исковые требования истца о применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности, на автомобиль Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, возвратив в собственность ФИО3 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 07.11.2019г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2017 года, заключенный между ФИО3 к ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на автомобиль Hyndai VF (i40) государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, № двигателя G4NA EU № № кузова №, цвет серый, возвратив в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

Данное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в Верховный Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева