Постановление № 1-23/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000001-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Селиной Н.В.,

представителя потерпевшего М.А.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года примерно в 11 часов 38 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка 2724», расположенном по адресу: <...>, где увидел находившийся на открытых витринах товар, а именно: батон колбасы «Останкино сервелат Европейский» массой 420 грамм закупочной стоимостью 151 рубль за один батон, батон колбасы «Владимирский стандарт Кремлевская с грудинкой» массой 450 грамм закупочной стоимостью 138 рублей за один батон, батон колбасы «Великолукский мясокомбинат докторская» массой 500 грамм закупочной стоимостью 122 рубля за один батон, принадлежащие АО «название», и у него возник преступный умысел на хищение указанного товара.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО1 29 октября 2018 года примерно в 11 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2724», расположенного по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества подошел к открытой витрине, откуда из корыстных побуждений похитил: один батон колбасы «Останкино сервелат Европейский» массой 420 грамм закупочной стоимостью 151 рубль за батон, один батон колбасы «Владимирский стандарт Кремлевская с грудинкой» массой 450 грамм закупочной стоимостью 138 рублей за батон и один батон колбасы «Великолукский мясокомбинат докторская» массой 500 грамм закупочной стоимостью 122 рубля за батон. С целью скрыть совершаемое хищение и не привлекать внимание работников магазина, ФИО1 спрятал похищенные им три батона колбасы себе под куртку и проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина.

В это же время сотрудники магазина Е.Ж.Н. и М.А.А.., увидев, как ФИО1 совершает хищение, потребовали от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал законно высказанные требования сотрудников магазина и с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения имущества АО «название» был причинен материальный ущерб на общую сумму 411 рублей.

В судебном заседании защитник - адвокат Селина Н.В. просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 сообщил о согласии на прекращение в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. и представитель потерпевшего М.А.К. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему возмещен материальный ущерб, что подтверждается распиской директора магазина «Пятерочка 2724» (л.д.49), суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 29 октября 2018 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), ОКТМО 17735000, КПП 333401001, ИНН <***>, счет № 40101810800000010002, Отделение Владимир, БИК 041708001, лицевой счет <***>, КБК 188116210040046000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 29 октября 2018 года хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов