Приговор № 1-649/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-649/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю.,

потерпевших – Б.Н. и М.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Догужаевой Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших Б.Н. и М.Т., с причинением им значительного ущерба.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил принадлежащий М.Т. дорожный велосипед марки «ВМХ», стоимостью 10000 рублей. После, в продолжение своего преступного умысла, в это же время, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащий Б.Н. дорожный велосипед марки «STELS», стоимостью 7000 рублей, и скрылся с указанными велосипедами с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.Н. и М.Т. значительный ущерб на сумму 7000 рублей и 10000 рублей, соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке. При этом, государственный обвинитель Шаваева Р.Ю., потерпевшие Б.Н. и М.Т., а так же защитник подсудимого Догужаева Т.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшим Б.Н. и М.Т., причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику выданную УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что со стороны соседей на ФИО1 жалоб не поступало, характеризуется с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете не состоит.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд так же учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость.

Учитывая, что сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, данные о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, наличием смягчающих, в том числе обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого следует, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил статьи 73 УК РФ 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и со штрафом 25000 рублей (штраф оплачен). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца.

В силу пункта "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления указанного в описательной части приговора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек, то есть инкриминируемое ему преступление совершено в период испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в ходе судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевших Б.Н. и М.Т., просивших о снисхождении при назначении наказания, ввиду возмещения причинённого им преступлением ущерба и принесении извинений подсудимым, суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: велосипед марки «BMX» черного цвета, возвращенный М.Т., оставить по принадлежности –М.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: