Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Дело №2-2912/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать страховое возмещение в размере 38455 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 34600,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по оценке в размере 8000 руб., по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) по адресу: Челябинск, (адрес), у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, и принадлежащего ей автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность владельца ее автомобиля застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" по прямому возмещению убытков. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10655 руб. Между тем, согласно заключению об оценке *** стоимость ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 187440,98 руб., расходы по оценке 8000 руб. Она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплата в полном объеме в установленный законом срок не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, также снизить расходы по оплате услуг представителя, убытки по оценке, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 на момент ДТП являлась собственником транспортного средства – Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный знак № (л.д. 108).

(дата) в 11 час 45 минут в (адрес) у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.52-56).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях участников ДТП (л.д. 53-56).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.52-56), а также объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного материала по факту ДТП (л.д. 52-56).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец (дата) обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.75.). ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения ФИО1 (дата) в размере 10655 руб. (л.д.10).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный знак №, с износом – 187440,98 руб., расходы по оценке по оценке 8000 руб. (л.д. 11-35).

В ходе рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ***» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства истца с учетом износа составляет 49100 руб. (л.д. 113-158).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение *** № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие об ином размере, причиненного ФИО1 ущерба, суду не представлены.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения либо являющихся основанием для уменьшения его суммы, не установлено.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба в результате спорного ДТП составляет 49100 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38445 руб. ((49100 руб. (размер причиненного ущерба) – 10655 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение)), кроме того, истец понесла убытки по досудебной оценке в размере 8000 руб. (л.д. 11 оборот), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно вручалась претензия (л.д.10-11), однако оплаты ответчиком в полном объеме не произведено.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке составит 50% от присужденной в пользу потребителя суммы страхового возмещения, т.е. 23222,50 руб. ((38445 руб. + 8000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов (дата) (л.д.75), следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее (дата) (истечение 20-дневного срока, с учетом нерабочих праздничных дней). Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена по настоящее время, таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты подлежат удовлетворению за заявленный истцом период с (дата) по (дата).

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 38445 рублей (страховое возмещение) х 1% х 92 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 34600,50 руб.

Однако в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание добросовестность поведения ответчика после обращения истца с заявлением о страховой выплате, длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 12000 руб.

Истцом также было заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доказательств отсутствия вины ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении сроков страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов (л.д.39-40). Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона (ст. 100 ГПК РФ), сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза на основании ст. 94 ГК РФ суд относит издержки по оценке размера ущерба к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу *** в размере 28000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец при подаче в суд иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет г. Челябинска государственную пошлину в размере 2251,35 руб. (1953,35 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение 38445 руб., штраф в размере 2000 руб., убытки по оценке 8000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 12000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу *** расходы по производству судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины 2251,35 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: