Решение № 12-100/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-100/2020

№ 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «26» октября 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200507030291 от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200507030291 от 7 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Ссылается на то, что в момент совершения указанного административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства. Кроме того, в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте, о чем свидетельствует справка с места работы. О привлечении его к административной ответственности узнал из портала «Госуслуги» 15 июня 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не явились, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заказным письмом ФИО1 по адресу: <адрес> и до настоящего времени не получена адресатом (л.д.22-23). Из жалобы ФИО1 усматривается, что о вынесенном постановлении он узнал 15 июня 2020 года, в связи с чем, им и была подана настоящая жалоба.

Данных о получении ФИО1 копии обжалуемого документа не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 7 мая 2020 года, судья считает обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ХХХ от 7 мая 2020 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьёй 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года (л.д. 11), 27 апреля 2020 года в 17 часов 42 минуты по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, а/д М-1 Беларусь 226 км 602 м, на Москву, (<адрес>) водитель транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак ХХХ, собственником (владельцем) которого является ФИО1., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2. ПДД.

Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора аренды автомобиля и акта приема – передачи транспортного средства от 6 апреля 2020 года (л.д. 4-7, 8) следует, что арендодатель в лице ФИО1 передает арендатору в лице В.В. за плату, во временное владение и пользование автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак ХХХ на срок 1 год.

Согласно справки ООО «Миг-Строй» от 11 июня 2020 года, ФИО1 в период с 8 апреля по 1 мая 2020 года находился на рабочем месте с 0 до 18 часов (л.д. 9).

Исследовав представленные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167200507030291 от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья И.И. Винникова